Решение по уголовному делу

УИД 74MS0103-01-2023-003514-88 Дело № 1-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимов А.А.

при секретаре Акопян Л.О.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., прокурора Красноармейского района Челябинской области Чеурина И.П.,

потерпевшего <ФИО1>, его представителя - адвоката Попковой Н.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Филатова А.Ю.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

и ФИО4, <ДАТА3>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО4 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Так, в ночное время со 02.01.2023 на 03.01.2023 у находившихся в с. Алабуга Красноармейского района Челябинской области ФИО5 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, для реализации которого они вступили в предварительный преступный сговор на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> группой лиц, распределив преступные роли, а именно роль каждого из них заключалась в совершении активных действий по незаконному проникновению в жилище <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 03 часов 03.01.2023 прибыли к квартире <ФИО1>, расположенной по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО5 и ФИО4 в вышеуказанное время, находясь около квартиры <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя в осуществление своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, и достаточно осознавая, что не имеют законных оснований проникать в квартиру <ФИО1>, поскольку согласие от последнего на это не получили и какого-либо разрешения на это не спрашивая, осознавая, что действуют против воли проживающего в нем лица, действуя умышленно, стали с силой стучаться во входную дверь указанной квартиры. В это время, в квартире находился <ФИО1>, проснувшийся от сильных ударов во входную дверь квартиры, и, не осознавая, что в отношении него намеревается совершение преступления, открыл входную дверь квартиры. После чего, ФИО5 и ФИО4, около 03 часов 03.01.2023, действуя в осуществление своего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что не имеют законных оснований проникать в квартиру <ФИО1>, поскольку согласие от последнего на это не получили и какого-либо разрешения на это не спрашивая, осознавая, что действуют против воли проживающего в нем лица, через открытую входную дверь, незаконно проникли в квартиру, против воли проживающего в ней <ФИО1>, нарушив своими умышленными преступными действиями конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как вред подсудимыми заглажен. Пояснил, что подсудимых прощает и просит не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, не возражал против прекращения дела в связи с примирением, пояснив, что помирился с потерпевшим. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Защитник подсудимого ФИО5 - Филатов А.Ю. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, не возражал против прекращения дела в связи с примирением, пояснив, что помирился с потерпевшим. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Защитник подсудимого ФИО5 - Хайбрахманов И.А. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО4 не может быть прекращено в связи с примирением, поскольку они не признали вину в совершении преступления. Заслушав участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО4 не судимы, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, загладили причиненный вред, с потерпевшим примирились, потерпевший просит прекратить дело, подсудимые согласны на прекращение дела, потому мировой судья полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением. Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому мировым судьей не принимаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>. Избранную подсудимым ФИО5 и ФИО4 в ходе производства предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Красноармейский районный суд Челябинской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Максимов