<НОМЕР> УИД 66MS0072-01-2023-003685-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1> Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ФИО2> не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: <ДАТА3>, в 15 часов 35 минут, <ФИО2> в здании, где располагается судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Тагил <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебных приставов по ОУПДС не реагировал, чем нарушил требования п. 17.4 Правил пребывания посетителей в здании суда. В судебное заседание <ФИО2> своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Неявка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении судом признана неуважительной и на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2> по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В рамках полномочий, предоставленных Федеральным конституционным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>-1 «О статусе судей в Российской Федерации», приказом Департамента по обеспечению мировых судей <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила пребывания посетителей в здании, занимаемых мировыми судьями <АДРЕС> области. Вина <ФИО2> в совершении указанного выше правонарушения полностью подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела. В силу п. 17.4 Правил посетители здания (помещений) мирового судьи обязаны соблюдать установленный порядок деятельности мирового судьи, работников его аппарата и нормы поведения в общественных местах. В силу п. 22 Правил в случае выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании (помещениях) мирового судьи они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении. В соответствии с п. 23 Правил в случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в здании (помещениях) мирового судьи Правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 15 часов 35 минут, <ФИО2> в здании, где располагается судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Тагил <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебных приставов по ОУПДС не реагировал, чем нарушил требования п. 17.4 Правил пребывания посетителей в здании суда. Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами пребывания посетителей в зданиях, занимаемых мировыми судьями <АДРЕС> области; объяснением <ФИО2>, содержащимся в протоколе об административных правонарушениях.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит лицо, которое не исполнило законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Судом установлено, что <ФИО2> законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении использования нецензурной брани в здание суда, не исполнил.
Таким образом, на основании вышеизложенного вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении наказания суд учитывает личность <ФИО2>, который имеет постоянное место жительства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не признано. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не признано. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Штраф должен быть оплачен по реквизитам, указанным в квитанции. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, надлежит представить мировому судье по адресу: <АДРЕС> Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты штрафа постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а в отношении лица, не уплатившего штраф, применяется административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить <ФИО2> и начальнику отдела судебных приставов по <АДРЕС> району г. Нижний Тагил и <АДРЕС> району УФССП. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья - <ФИО4>