Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 12MS0042-01-2025-002098-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 09 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО6, при секретаресудебного заседания <ФИО1>, с участием прокурора - старшего помощника прокурора <АДРЕС> Эл <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии АП25 <НОМЕР> от <ДАТА2>, старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО3> Сергей Валерьевич, <ДАТА3> рождения, уроженеца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМЭ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 49, кв. 7, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ТНС-Энерго <АДРЕС> Эл инженером программистом, не военнообязанный, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА4> в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находился по месту своей работы в дополнительном офисе (далее ДО) «Йошкар-Олинский» филиала Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», реорганизованного <ДАТА5> в форме присоединения к Акционерному обществу «<АДРЕС> (далее АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: РМЭ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14. В это время и в этом же месте у <ФИО3> внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества принадлежащего ПАО Банк «ФК Открытие», реорганизованного <ДАТА5> в форме присоединения к Акционерному обществу «<АДРЕС> находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14 ДО «Йошкар-Олинский» филиала Приволжский в административной части здания:

- сортировщика банкнот торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель «NEWTON-PF», серийный номер «N 17L03-Z29679», материальной ценности не представляющего; - сортировщика банкнот торговой марки «Magner», модель «175F», серийный номер «<НОМЕР>», стоимостью 44 009 рублей 52 копейки.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, <ФИО3> <ДАТА4> в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, позвонил ранее знакомому <ФИО7> и не ставя его в известность относительно противоправности своих действий, попросил <ФИО7> приехать в ДО «Йошкар-Олинский» филиала Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», реорганизованного <ДАТА5> в форме присоединения к АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: РМЭ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14, где сообщил <ФИО7> ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему нужна помощь в доставке сортировщиков банкнот по месту своего проживания по адресу: РМЭ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 49. Не подозревая о преступных намерениях <ФИО3>, <ФИО7> согласился ему помочь в доставке сортировщиков банкнот. Получив от <ФИО7> согласие на доставку сортировщиков банкнот <ФИО3> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих его лиц, так как <ФИО7> введенный им в заблуждение полагал, что в связи с тем, что <ФИО3> является сотрудником банка, он имеет право пользования и распоряжения находящимися в административной части здания сортировщиками банкнот, <ДАТА4> в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут вместе с <ФИО7>, введенным им в заблуждение и не подозревавшем о преступных намерениях <ФИО3>, вынес из помещения административной части здания ДО «Йошкар-Олинский» филиала Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», реорганизованного <ДАТА5> в форме присоединения к АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РМЭ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14, тем самым свободным доступом тайно похитил, принадлежащие ПАО Банк «ФК Открытие», реорганизованного <ДАТА5> в форме присоединения к АО «<АДРЕС> следующее имущество: сортировщик банкнот торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер «<НОМЕР>», стоимостью 44 009 рублей 52 копейки и сортировщик банкнот торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель «NEWTON-PF», серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Тайно похитив указанное чужое имущество, <ФИО3> вместе с похищенным с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по собственному усмотрению, причинил своими преступными действиями ПАО Банк «ФК Открытие», реорганизованному <ДАТА5> в форме присоединения к АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 44 009 рублей 52 копейки. Таким образом, <ФИО3> Сергей Валерьевич, <ДАТА6> рождения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании старший следователь следственного отдела СУ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.

Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> Эл <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО8>, согласно представленным сведениям, не возражает против прекращения в отношении <ФИО3> уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Обвиняемый <ФИО3>, защитник - адвокат <ФИО4> поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО3> не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на диспансерных наблюдениях в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обвиняемый <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого <ФИО3> разъяснены и понятны.

Из протокола допроса представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО9>следует, что сортировщик банкнот торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> списан ввиду его непригодности для дальнейшего использования, рыночная стоимость сортировщика банкнот торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер «<НОМЕР>, составляет 44009 руб. 52 коп. (т.3 л.д.9). Согласно платежному поручению от 25 июня 2025 года <ФИО3> перечислил в АО «<АДРЕС> 44009 руб. 52 коп. в счет возмещения ущерба за сортировщик банкнот <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель «175F» (т.3 л.д.37). Причиненный преступлениями вред заглажен путем возмещения <ФИО3> материального и морального ущерба АО «<АДРЕС> в размере 44009 руб. 52 коп.

Судом установлено, что сведения об участии <ФИО3> в совершении преступления, изложенного в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении <ФИО3> должно быть прекращено, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении <ФИО3> уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера назначенного <ФИО3> судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что <ФИО3> имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО10>, осуществлявшего защиту <ФИО3> в ходе предварительного следствия, в размере 1730 рублей (т.2 л.д.62), адвоката <ФИО4> в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с <ФИО3>, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения <ФИО3> от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 239, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <ДАТА7> Разъяснить <ФИО3> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> Эл (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>), Отделение: НБ Республика <АДРЕС> Эл г. <АДРЕС>, р/с: <***>, БИК: 048860001, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 88701000, КБК: 18811621040046000140, УИН 18851224010010018621. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в счет возмещения процессуальных издержек 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в доход федерального бюджета.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: - сортировщик банкнот торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> сортировщик банкнот торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер «<НОМЕР>» возвратить АО «<АДРЕС>; - диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Копию настоящего постановления направить: <ФИО3>, защитнику - адвокату <ФИО4>, потерпевшему АО «<АДРЕС> в лице представителя <ФИО8>, старшему следователю следственного отдела СУ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <АДРЕС> Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья <ФИО11>