Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-22/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рыбное Рязанской области 18 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от 17.08.2023 г., выданный коллегией адвокатов г. <АДРЕС> «Защитник» Адвокатской палаты Рязанской области в защиту ФИО4, и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области 27.08.2020 года, при секретаре Лавреновой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:

- <ДАТА> года примерно в 05 часов 00 минут, взяв с собой принадлежащую ему рыболовную сеть промышленного производства из ФИО5 нити длинной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 40 х 40 мм, надувную резиновую лодку и 2 деревянных весла, зная о запрете на применение сети при добыче водных биологических ресурсов, ФИО4 прибыл на левый берег реки Ока в районе с. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО4 на резиновой надувной лодке вышел на воду и, используя в качестве орудия лова рыболовную сеть, которая согласно п. 48 «Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года <НОМЕР>, является запрещенным орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в запретные сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов с 01 апреля 2023 года по 10 июня 2023 года, установленные п. 139 ««Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года <НОМЕР>, в районе 755 км судового хода реки Ока, находясь на расстоянии 900 метров направлением на северо-восток от дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут <ДАТА> года установил в месте впадения Белоборской старицы в реку Ока принадлежащую ему сеть, в нарушение п. 13.3 «Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года <НОМЕР>, перекрыв более 2/3 ширины устья Белоборской Старицы реки Ока, то есть осуществил препятствование прохождению половозрелых особей отдельных видов рыб, что является способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вышел на берег и стал ожидать. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, <ДАТА> года ФИО4 вернулся к месту впадения Белоборской старицы в реку Ока, на принадлежащей ему лодке вновь вышел на воду, где в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 00 минут <ДАТА> года выбрал сеть из воды, тем самым осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В 09 часов 00 минут <ДАТА> года ФИО4, находившийся на левом берегу реки Ока, примерно в 900 метрах от дома <НОМЕР> с. <АДРЕС>, был выявлен сотрудниками Рязанского ЛО МВД России на транспорте. В результате своих преступных действий ФИО4 осуществил незаконную добычу рыбы в количестве 13 экземпляров: густера - 8 штук, лещ - 2 штуки, красноперка - 2 штуки, карась - 1 штука. Согласно Постановлению Правительства «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 03.11.2018 года <НОМЕР>, ФИО4 причинил ущерб водным биологическим ресурсам выловом 8 экземпляров густеры в размере 4 000 рублей по цене 500 рублей за экземпляр, 2 экземпляров леща в размере 1 000 рублей по цене 500 рублей за экземпляр, 2 экземпляров красноперки в размере 500 рублей по цене 250 рублей за экземпляр, 1 экземпляра карася в размере 250 рублей, икры рыбы массой 155 граммов на сумму 354 рубля 64 копейки из расчета 2 288 рублей за килограмм. Согласно Постановлению Правительства от 03.11.2018 года <НОМЕР> при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периодах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, ФИО4 причинил ущерб выловом водных биологических ресурсов РФ на общую сумму 11 854 рубля 64 копейки. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует их по п. Б ч.1 ст.256 УК РФ. Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует их по п. Б ч. 1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В судебном заседании защитник <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 впервые совершение преступление небольшой тяжести, вред, причиненный государству, возмещен. Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство защитника о прекращении данного уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку полагает, что достижение социальной справедливости будет достигнуто лишь путем назначения подсудимому уголовного наказания. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ УК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что со стороны подсудимого предприняты достаточные действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности содеянного.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также размер его дохода.

С учетом данных обстоятельств суд полагает справедливым назначить ФИО4 судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника <ФИО2> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.1 ст.256 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (ФИО6 МВД России на транспорте) л/сч <***>) ИНН <***>; КПП 623443001 р/счет <***> Отделение Банка России г. Рязань БИК 016126031 к/сч 40102810345370000051 КБК: 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство - рыболовную сеть из лесковой нити длиной 50 м высотой 1,5 м ячеей 40х40 мм., - уничтожить, резиновую надувную лодку с двумя деревянными веслами - вернуть законному владельцу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рыбновский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.

Мировой судья подпись ФИО3

Копия верна: мировой судья -