Постановление по делу № 01-0023/73/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-73-23/2023

УИД:91MS0073-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес Васильев В.А., при секретаре Цишковской О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора адрес ФИО1, потерпевшей фио, защитника - адвоката Гаврилюка М.А., представившего удостоверение от дата, ордер телефон от дата, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, пенсионера, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата около время час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни домовладения по адрес адрес, в ходе словесного конфликта на бытовой почве с фио, действуя умышленно, взяв в правую руку вилку, лежащую на столе, подошла к последней, находящейся в положении сидя в кресле в вышеуказанной летней кухне, и наотмашь нанесла один удар вилкой в область переносицы фио, после чего, продолжая преступные действия, схватила со стола кухонный нож и замахнулась им в сторону фио, однако преступные действия ФИО2 были пресечены фио, которая выхватила нож из рук ФИО2, отбросив его в сторону. Далее, продолжая преступные действия ФИО2 подошла к фио, схватила ее обеими руками за горло и начала сдавливать, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя, убью! Сдохни!», фио восприняла угрозу своей жизни и здоровью реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угрозы убийства ФИО2, была эмоционально возбуждена, агрессивно настроена, ограничила в движении фио, удерживая двумя руками за шею и сдавливала, создавала своими действиями условия для реального восприятия угрозы убийством.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимая принесла ей свои извинения. Потерпевшая не имеет к ФИО2 каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением, которое ей понятно и просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей фио.

Выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 119 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО2 не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, что подтверждается пояснениями потерпевшей фио и ее заявлением, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимой и отсутствием у нее каких-либо претензий к последней.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, потерпевшей, мировой судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной.

Вещественное доказательство, кухонный прибор- вилка, упакованная в прозрачный полимерный пакет, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно квитанции от дата, по вступлении постановления в законную силу, подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство, нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно квитанции от дата, по вступлении постановления в законную силу, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей фио и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, кухонный прибор- вилку, упакованную в прозрачный полимерный пакет, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно квитанции от дата, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Сакский районный суд через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес.

Мировой судья Васильев В.А.