Решение по административному делу

2025-08-27 23:48:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 23:48:53 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Производство № 5-174/2025

УИД39RS0019-01-2025-000335-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 июня 2025 г. г. Советск<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области мировой судья судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившееиз отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский<АДРЕС>, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС> области <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21:35 напротив <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> области, ФИО3<ФИО1>, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, допустил наезд на придорожное ограждение, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в ходе эксплуатации транспортного средства возникла неисправность, в результате чего совершил наезд на ограждение, после устранения неисправности, продолжил движение. Поврежденное ограждение им восстановлено. Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства, дата, время и место совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что на автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на момент осмотра имелись внешние повреждения на правом переднем крыле, правом переднем указателе поворота, переднем бампере; рапортом об обстоятельствах выявления административного правонарушения от <ДАТА3>, из которого следует, что лицо, сообщившее о ДТП пожелало остаться анонимом.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины в совершении административного правонарушения. Также суд учитывает, что ФИО3 не привлекался ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В судебное заседание представлено письмо директора ГБУ СОКО «Реабилитационный центр «Жемчужина» от <ДАТА5>, согласно которому, поврежденная часть ограждения ФИО3 восстановлена. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от <ДАТА6> N 1702-О-О, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. В ходе рассмотрения дела ФИО3 признал свою вину в совершении наезда на ограждение, раскаялся в содеянном, претензий от потерпевшего не имеется. Таким образом, вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия в данном случае отсутствуют. Установленная ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания в данном случае достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При данных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ФИО3 малозначительность совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь п. 1, 4 ст. 1.5, 2.9, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Советский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.И.<ФИО>