ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Городище 21 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Чапаева С.П., при секретаре Екатерининой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шумилкиной Н.Н.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лоскутова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № Ф1135 от 21.12.2023, рассмотрев в ходе предварительного слушания в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут 05.11.2023 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта между ним и сожительницей <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом напугать <ФИО1>, создать у нее чувство опасности, страха и состояния угрозы для жизни, находясь в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО1>, вооружившись в указанных целях ножом с металлическим клинком длиной 177 мм, который взял со стола в данной комнате, удерживая демонстративно для потерпевшей нож в руках, при этом высказал в адрес <ФИО1> персонифицированную угрозу убийством, выражавшую намерение лишить потерпевшую жизни, то есть вербально и действиями угрожал убийством.

Учитывая вышеуказанное агрессивное поведение ФИО2, вышеописанные активные действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы лишить <ФИО1> жизни, превосходство ФИО2 над потерпевшей в физической силе, отсутствие по близости иных лиц, способных предотвратить такое посягательство на жизнь со стороны ФИО2, наличие у ФИО2 в руке ножа - острого предмета, которым могли быть причинены телесные повреждения любой степени тяжести, включая смерть, потерпевшая <ФИО1> воспринимала угрозу убийством реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как они с подсудимым примирились, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности она не желает, подсудимый сразу же после случившегося неоднократно приносил свои извинения, которые ей приняты, такая ситуациях в их семье произошла впервые, в содеянном раскаивается, очень переживает из-за случившегося, претензий морального и материального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, подтвердив приведенные обстоятельства примирения и заглаживания, причиненного преступлением вреда, а также указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого с заявленным ходатайством согласился и поддержал его, указав, что для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) имеются все законные основания. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам не возражала, полагая, что все условия для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья, с учетом обстоятельств содеянного, позиции сторон обвинения и защиты, заглаживания причиненного вреда, личности подсудимого и возможности его исправления без мер уголовного воздействия, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, характер отношений между подсудимым и потерпевшей, состоящих в фактически брачных отношениях более 10 лет, снижение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд учитывает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном, полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшей. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшей подано добровольно, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, стороны фактически помирились. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны. Суд находит совокупность приведенных процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в данном случае не будет противоречить принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - нож филейный, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в размере 1 882 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 882 рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья С.П. Чапаева