Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2025 УИД:32MS0021-01-2025-001632-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г.Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего И.о. мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминской Е.А., при секретаре Шемяковой Е.А.,с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Брянского района Брянской области Рогова Е.А., подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Тивакова А.А., потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2025 года около 11 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей супругой <ФИО1>, в ходе которой с целью оказания психологического давления на волю последней с намерением вызвать у неё чувство страха, держа в руке нож, и, находясь в непосредственной близости от неё, направив острие ножа в ее сторону, и высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом высказанную угрозу <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения <ФИО2> восприняла как опасную для своей жизни. Испугавшись высказанных угроз и совершенных последним действий <ФИО1> убежала из помещения кухни во двор домовладения, где ФИО5 около 11 часов 05 минут того же дня, продолжая свой преступный умысел, направленный на оказание психологического воздействия на волю последней, с намерением вызвать у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, держа в руке нож, и, находясь в непосредственной близости от неё, направив острие ножа в ее сторону, и высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, при этом высказанную угрозу последняя с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО5 восприняла как опасную для своей жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в присутствии защитника, следует, что он признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаивался в содеянном, при этом указывал, что 18 мая 2025 года вместе с супругой <ФИО1> и ее несовершеннолетней дочерью <ФИО3> находились дома по адресу: <АДРЕС>. В тот день он употребил около 4 литров пива. Находясь в помещении кухни домовладения, на фоне ревности хотел попугать свою супругу <ФИО1> В связи с чем, около 11 часов 00 минут того же дня он взял со стола нож с черной ручкой, встал из-за стола, повернулся к супруге и, находясь в непосредственной близости от неё, направил острие ножа в ее сторону, и высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, при этом высказанную угрозу последняя с учетом сложившейся обстановки и его агрессивного поведения восприняла как опасную для своей жизни. По лицу супруги было видно, что она очень сильно испугалась, при этом звала на помощь. На ее крики о помощи на кухню пришла дочь <ФИО1> - <ФИО3> Испугавших его действий <ФИО1> убежала во двор домовладения, а он пошел вслед за ней. Находясь во дворе домовладения, около 11 часов 05 минут того же дня, вновь подошел к супруге, держа нож в руке, направив острие ножа в ее сторону, высказал в её адрес угрозу убийством. В тот момент незаметно к нему подошла <ФИО3>, которая вырвала у него нож из руки. После случившегося <ФИО1> вызвала полицию. Прибывшим сотрудникам полиции, подробно пояснил по обстоятельствам произошедшего, при это пояснил, что убивать <ФИО1> не хотел, а хотел лишь ее напугать (Том 1 л.д.37-40).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил. Виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных судом показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования следует, что 18 мая 2025 года вместе с супругом ФИО5 и ее несовершеннолетней дочерью <ФИО3> находились дома по адресу: <АДРЕС>. В тот день ее супруг употребил около 9 литров пива. Находясь на кухне домовладения, супруг стал предъявлять к ней претензии, она пыталась его успокоить. Около 11 часов 00 минут 18 мая 2025 года ФИО5 взял со стола нож с черной ручкой, повернулся к ней, и находясь в непосредственной близости от неё, направил острие ножа в ее сторону, и высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом высказанную угрозу она с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО5 восприняла как опасную для своей жизни. На крики о помощи на кухню пришла ее дочь <ФИО3> Испугавших действий ФИО5 она убежала во двор домовладения, а последний пошел вслед за ней. Находясь во дворе домовладения, около 11 часов 05 минут того же дня, ФИО5 вновь подошел к ней, держа нож в руке и направив острие ножа в ее сторону, высказал в её адрес угрозу убийством. В тот момент незаметно к нему подошла <ФИО3>, которая вырвала у него нож из руки. После случившегося она позвонила в службу «112». В последствии к ним домой приезжали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и написала заявление о привлечении ФИО5 к ответственности. Высказанные угрозы убийством она восприняла реально и опасалась их осуществления (Том 1 л.д.20-21). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> - дочери потерпевшей <ФИО1> следует, что 18 мая 2025 года вместе с мамой <ФИО1> и ее супругом ФИО5 находились дома по адресу: <АДРЕС>. В тот день ФИО5 с утра стал распивать пиво и ругаться с мамой. ФИО5 и ее мама <ФИО1> находились на кухне домовладения, а она в зале. Около 11 часов 00 минут 18 мая 2025 года на крики мамы о помощи, она забежала на кухню, где увидела, как ФИО5 стоял возле ее мамы и держа в руке нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. По внешнему виду было видно, что мама испугалась. После чего, мама выбежала во двор домовладения, а ФИО5 пошел вслед за ней, держа в руке нож. Около 11 часов 05 минут того же дня, ФИО5 вновь подошел к ее маме <ФИО1>, и держа нож в руке и направив острие ножа в ее сторону, высказал в её адрес угрозу убийством. В тот момент она незаметно к нему подошла и вырвала у него нож из руки. После чего мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся (Том 1 л.д. 28-31).

В ходе осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где 18 мая 2025 года около 11 часов 00 минут ФИО5 держа в руке нож угрожал убийством супруге <ФИО1>, а также изъят нож, который был осмотрен в ходе осмотра предметов <ДАТА5> и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 9-10, 46-47, 48). Выводами заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным общего назначения, не относящимся к гражданскому голодному оружию (Том 1 л.д. 44-45).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд признает достоверными также изложенные выше признательные показания подсудимого ФИО5, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, и кладет их в основу приговора. Суд считает вину ФИО5 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым и его защитником. Государственный обвинитель в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать, в обоснование указал, что ранее в отношении ФИО5 возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, которое было прекращено за примирением сторон, должных выводов для себя ФИО5 не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем прекращение уголовного дела не будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая изложенное, а также то, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за преступное деяние, суд, принимает во внимание, что ФИО5 совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, относящиеся к числу естественных и неотъемлемых прав человека, охраняемых законом, угрожая потерпевшей ножом, а также исходит из сведений о ранее имевшем место случае совершения им аналогичного преступления в отношении потерпевшей <ФИО1>, по которому <ДАТА6> принималось решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ. С учетом изложенного, а также особенностей инкриминируемого деяния, объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, способа возмещения причиненного преступлением вреда - принесение извинений, и компенсации причиненного ущерба - не позволяет признать его соизмеримым с тем вредом, который причинен потерпевшей в результате действий подсудимого, а также с изменением степени общественной опасности содеянного настолько, чтобы это позволяло освободить ФИО5 от уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела по указанным основаниям не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и не отвечает требованиям справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, состоит в браке, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, наличие хронических заболеваний отрицает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и компенсации причиненного ущерба. Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, направленного против личности, и тот факт, что употребление ФИО5 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Мера процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 3460 руб., подлежащие выплате защитнику-адвокату <ФИО4> за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату <ФИО4> в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 3460 руб., в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать сумму вознаграждения адвокату процессуальными издержками и взыскать с ФИО5 в доход государства 6920 руб.

Вещественные доказательства: нож хозяйственный общего назначения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья Е.А. Каминская