Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1813/2025

УИД 74MS0051-01-2025-001957-78 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Зуземиль В.Б. при ведении протокола секретарём Князевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска (МУП «ПОВВ») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. От представителя истца МУП «ПОВВ» - ФИО4 действующей на основании доверенности поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от иска. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что в данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доверенность представителя содержит полномочия на отказ от исковых требований, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО4 от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Последствия прекращения производства по делу: недопустимость повторного обращения в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям - истцу понятны, о чем свидетельствует подпись представителя в заявлении об отказе от иска приобщенного к материалам дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска следует принять, производство по делу прекратить. На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска подлежит возврату 70 % уплаченной истцом государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца МУП «ПОВВ» - ФИО4 от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска. Возвратить МУП «ПОВВ» часть государственной пошлины, уплаченной платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2> за подачу в суд искового заявления в размере 2 800,00 руб.. Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Курчатовский районный суд г. Челябинска путем подачи частной жалобы через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья: