66MS0142-01-2023-002817-21 Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
<ДАТА1> г. Кушва, Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области при секретаре Мещаниновой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности <ФИО2>, обратилось с иском к <ФИО1>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 27 091 руб. 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012 руб. 75 коп.
В обоснование иска указано, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 27091 руб. 60 коп., которую он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление <НОМЕР> об отказе от иска, в котором просит принять отказ от исковых требований к <ФИО1> и прекратить производство по делу в связи с оплатой задолженности в полном объеме. Порядок и последствия отказа от иска понятны. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 1 012 руб. 75 коп.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от исковых требований производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.
Рассматривая ходатайство представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1012 руб. 75 коп., мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Исходя из содержания указанной нормы, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета только в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением судом общей юрисдикции мирового соглашения. Мировое соглашение судом по данному делу не утверждалось.
Положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие взыскание с ответчика всех понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только по просьбе истца, не поддерживающего свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, не исключают возможности возврата уплаченной госпошлины из бюджета.
Поэтому, мировой судья считает возможным уплаченную истцом государственную пошлину возвратить из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований
Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную при подаче иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к <ФИО1> государственную пошлину в размере 1012 руб. 17 коп. (Одна тысяча двенадцать рублей семнадцать копеек) по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3>
На определение может быть подана частная жалоба в Кушвинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью. Текст определения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Мировой судья судебного участка №2 Кушвинского судебного района Н.А.<ФИО5>