КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2023-004275-17 Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Петрокаменское 16 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в составе председательствующего Слепцовой Ю.В. с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Корякиной Н.Л.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Анищенко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 31/2023 в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 июня 2023 года, около 23 час. 50 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в крытом дворе дома <АДРЕС> Пригородного района Свердловской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, умышленно, с силой схватил её за руку и дернул на себя, в результате чего <ФИО1> упала на землю. Затем ФИО3, с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, навалился на <ФИО2>сзади всем своим весом и высказал адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством: «я тебе сверну бошку, я тебя убью!». После чего, умышленно с целью осуществления своего преступного умысла, обеими руками схватил <ФИО1> за голову, обхватив её височную и затылочную область головы и начал с силой выкручивать голову <ФИО1> в сторону, при этом продолжал высказывать в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством: «я тебе сверну бошку, я тебя убью!», создавая у последней реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу жизни и здоровья. ФИО3 находился в непосредственной близости от <ФИО1>, лишавший её возможности убежать, ограничив её передвижение. Создал своими действиями обстановку, при которой <ФИО1> угрозы убийством, высказанные ФИО3, восприняла реально и у неё имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, ФИО3 принес ей извинения, загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство он заявляет добровольно, без принуждения. Исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в инкриминируемом деянии, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 было назначено к рассмотрению в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судом не принималось решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поэтому подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3- оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий - подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Председательствующий - Ю.В.Слепцова