Решение по административному делу
УИД 21МS0028-01-2025-002352-79 Дело <НОМЕР> ст. 12.26 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> И.И.-и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики,
с участием привлекаемого лица <ФИО2>, рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 119/1, кв. 102, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего начальником цеха в АО «ЧПО им ФИО5», паспорт серии 9710 <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 01 часов 04 минут на 643 км автодороги М-7 «Волга» вблизи н.п.Яуши <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Лада Граната с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал частично, обстоятельства дела не оспаривал, суду пояснил, что после ДТП выпил 0,5 л. виски. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, явились изложенные в нем сведения о том , что <ДАТА3> в 01 часов 04 минут на 643 км автодороги М-7 «Волга» вблизи н.п.Яуши <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Лада Граната с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не выполнил требования о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении <ФИО2> соблюден. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем в акт освидетельствования внес запись «отказываюсь». Подпунктом «а» пункта 8 Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, направление <ФИО3>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям, установленным Правилами и само требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> процедуры медицинского освидетельствования, судом признается законным. Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. <ФИО2> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>; - актом 21 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер»; - протоколом 21 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО2> 01.04 час. <ДАТА6> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6>.; - рапортом инспектора ДПС 2 вз 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции <АДРЕС> по <АДРЕС> Республике <АДРЕС> М.А. о выявлении правонарушения от <ДАТА6>; - письменными объяснениями инспектора ДПС Госавтоинспекции <АДРЕС> по <АДРЕС> Республике <АДРЕС> П.В. от <ДАТА6>; - видеозаписью на CD-диске;
- сведениями ГИБДД и иными материалами дела. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отказе привлекаемого лица от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд относится критически к показаниям <ФИО2>, данным им в судебном заедании, что выпил 0,5л. виски после ДТП.
Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции при исследовании обстоятельств происшествия установили у водителя <ФИО2> признаки опьянения. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не наблюдал факта управления <ФИО2> транспортным средством до совершения дорожно-транспортного происшествия при наличии у последнего признаков опьянения, не свидетельствует о незаконности требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие у <ФИО2> внешних признаков опьянения требовало от сотрудника ГИБДД установления наличия либо отсутствия у <ФИО2> состояния опьянения независимо от того, были ли эти признаки выявлены у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо позднее, как в данном случае, после совершения дорожно-транспортного происшествия. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность также и за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается не только управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, но и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В случае нарушения требования о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применительно к обстоятельствам настоящего дела при установлении факта дорожно-транспортного происшествия требование к водителю транспортного средства (<ФИО2>), причастному к дорожно-транспортному происшествию, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия являлось законным и адресовано надлежащему субъекту. Невыполнение такого требование может указывать на наличие в действиях лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют об отказе привлекаемого лица от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, судом учитывается частичное признание вины, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ). Оснований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, для изменения размера штрафа, установленного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике), <АДРЕС> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 97701000, р/с <НОМЕР> в Отделение-НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России//УФК по <АДРЕС> Республике <АДРЕС>, КБК 188 116 011 230 1000 1140, БИК <НОМЕР>, кор./сч. - 40102810945370000084; УИН- 18810421250310004459. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд, вынесший постановление по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки. Разъяснить, что: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4> Верно. Мировой судья <ФИО4>