Решение по административному делу
дело №5-521/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Толбазы 05 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО3 (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (гл.12 КоАП РФ),
установил:
28 октября 2023 года в 05 часов 35 минут в здании ОМВД России по Аургазинскому району по адресу: Республика Башкортостан, <...>, ФИО4, ранее управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан. который в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 на рассмотрение дела назначенное на 08 ноября 2023года, 15 ноября 2023 года, 05 декабря 2023 года, не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от ФИО4 на электронную почту судебного участка было направлено заявление о допуске ее представителей (защитников) по доверенности ФИО5, Андрееву М.Б., ФИО6, ФИО7, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, указаны номера сотовых телефонов защитников, представлена доверенность, указанное ходатайство было удовлетворено. Кроме того, в данном заявлении ФИО4 было указано, что вину во вменяемом административном правонарушении не признает. Защитники привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5, Андреева М.Б., ФИО6, ФИО7, на рассмотрение дела не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. От защитника Андреевой М.Б. на судебный участок поступило ходатайство о прекращение производства по делу об административном правонарушение в отношении ФИО4, в связи с нарушением составления административного материала. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени судебного заседания, оно в зависимости от конкретныхобстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Сведениями об уважительности неявки мировой судья не располагает, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение, считаю возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица и его защитников. Свидетель, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ <ФИО1>, в ходе рассмотрения дела пояснил, что 28 октября 2023 года в ходе несения службы совместно с инспектором <ФИО2>, в ночное время, в поле была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, через несколько часов они увидели ее на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, решили остановить машину и проверить документы водителя автомобиля. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, так же поведение не соответствовало обстановке, так как у водителя не было с собой документов, для установления личности и иных данных, решено было проехать в участок-здание ОМВД России по Аургазинскому району по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В участке ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе Юпитер-К, от которого он отказался, затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждение, разъяснены права и обязанности, в ходе которых его поведение не соответствовало обстановке, ФИО4 инспекторов совершенно не слушал, пытался срочно позвонить кому-то в ночное время, так же отказался от подписи в протоколах. Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ <ФИО2> на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела без его участия, в связи с тем, что он находится в отпуске, за пределами Республики Башкортостан. Учитывая, что все материалы дела в отношении ФИО4 были оформлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ <ФИО1>, суд считает, что дело возможно рассмотреть без участия свидетеля инспектора <ФИО2> Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. По требованиям п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что ФИО4, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в 05 часов 20 минут 28 октября 2023 года был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения.
В последующем в тот же день в 05 часов 30 мин. инспектором ОГИБДД МВД по Аургазинскому району РБ <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер-К, пройти которое ФИО4 отказался, что подтверждается актом серии 02 АС 173852 от 28.10.2023 года. Учитывая отказ ФИО4. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ОГИБДД МВД по Аургазинскому району РБ <ФИО1> в соответствии со ст.27.121 КоАП РФ и подп. «а» п.10 Правил освидетельствования направил ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись пройти медицинское освидетельствование. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование проведено с применением видеофиксации. Приобщенная к материалам дела видеозапись представлена в полном объеме, в частности она отражает информацию об отказе от подписании ФИО4 составленных в отношении него протоколов и акта, а также содержит факт отказа от прохождения освидетельствования. При оценке видеозаписи суд приходит к выводу о ее достоверности и допустимости учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность. Инспектором <ФИО1> составлен рапорт, в котором он доложил о том, что 28 октября 2023 года при несении службы была остановлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО4 у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке. Пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, ФИО4 отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии 02АП №559376 от 28 октября 2023 года, в котором отражены значимые обстоятельства совершения правонарушения, в котором он так же указал, что отказывается от освидетельствования. Доводы защитника Андреевой М.Б., изложенные в ее ходатайстве о прекращение производства по административному делу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не были разъяснены процессуальные права и положения Конституции Российской Федерации, опровергается просмотренной видеозаписью, замечания Андреевой М.Б. относительно объема разъясненных инспектором ГИБДД прав не свидетельствуют о невыполнении должностным лицом положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, чем он активно воспользовался. Меры обеспечения производства по делу - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялись инспектором ДПС в пределах предоставленных полномочий. Доводы, о том, что инспектором ДПС ФИО4 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением алкотестера на законность привлечения к административной ответственности не влияют, поскольку вышеуказанные действия инспектора носят несущественный характер и не нарушают законных интересов ФИО4 в той степени, которая бы влекла за собой невозможность привлечения ФИО4 к административной ответственности. Так же инспектором ДПС ФИО4 был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестора, на который он не обратил внимания, так как требовал телефон, чтобы позвонить. ФИО4 был проинформирован, что в отношении него ведется видеозапись. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушение, судом не установлены. Отказ ФИО4 от подписания процессуальных документов и отказ от получения им копий указанных документов не ставят под сомнение законность действий инспекторов ГИБДД и признания данных доказательств допустимыми. Изложенные доказательства в совокупности подтверждают невыполнение ФИО4 - водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Отягчающих и смягчающих обстоятельств не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф подлежит перечислению в течение 60 суток на следующие реквизиты: УФК по РБ (ОМВД РФ по Аургазинскому району РБ), КПП 020501001, ИНН <***>, ОКТМО 80605446, р/сч <***> в Отделении НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по РБ г.Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230270001647. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами или удостоверения тракториста-машиниста), в ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись ФИО3
<ОБЕЗЛИЧЕНО>