Решение по административному делу

Дело № 3-502/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев по адресу: город <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, самозанятой, вдовы, имеющей малолетнего ребенка ФИО3, <ДАТА3> рождения, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в <НОМЕР> минуту ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <АДРЕС> совершила мелкое хищение имущества, а именно тайно свободным доступом похитила 2 бутылки пивного напитка ЭССА, общей стоимостью <НОМЕР> рублей.

ФИО2 принимала участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, с данным способом участия была согласна, пояснила, что хорошо видит и слышит происходящее в зале суда.

Относительно обстоятельств содеянного ФИО2 сообщила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объёме.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в <НОМЕР> минуту ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <АДРЕС> совершила мелкое хищение имущества - пивного напитка <ОБЕЗЛИЧЕНО> л, в количестве 2 шт, общей стоимостью <НОМЕР> рублей без учёта НДС;

- рапортом инспектора о выезде на место совершения правонарушения по сообщению, поступившему из дежурной части отдела полиции; - заявлением представителя потерпевшего с приложением копии доверенности; - объяснением ФИО2 от <ДАТА5>, в котором она сообщила, что зашла в магазин "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенный по адресу: г. <АДРЕС> где взяла 2 бутылки пивного напитка ЭССА и, не оплатив товар, вышла через кассовую зону; - письменными сотрудника магазина об обнаружении факта хищения имущества; - справкой об ущербе, из которой следует, что похищено имущество: пивной напиток ЭССА со вкусом и ароматом кокоса и манго в количестве 1 шт, а также пивной напиток ЭССА со вкусом и ароматом дыни и клубники в количестве 1 шт; общая стоимостью похищенного имущества составляет <НОМЕР> рублей без НДС; - копиями товарных накладных, из которых следует, что на реализации в магазине имелся похищенный товар; - копией формы <НОМЕР>.

Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении протокола, иных документов не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба (о чем ФИО2 настаивала в судебном заседании), а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, с учётом характера правонарушения, конкретных и значимых обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, ее отношения к содеянному, мировой судья подвергает ФИО2 административному наказанию в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа в данном случае будете нецелесообразно и неисполнимо. Данное административное наказание, по убеждению мирового судьи, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру правонарушения и личности ФИО2, сможет способствовать пресечению совершения новых правонарушений и исправлению виновной. Объективных данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>