дело № 5-1044/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Жердевка Тамбовской области 05 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области ФИО5,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2> г.р., паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

02.09.2023 в 21 час 10 минут ФИО6, действуя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - автомобилем «Шевроле Круз» <НОМЕР> по адресу: <...> в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО6 вину не признала, показала, что не употребляет никаких запрещенных веществ. Сотрудники полиции и понятые её оговаривают. У неё не имелось никаких признаков опьянения, она устала на работе. В документах об отборе у неё биологического объекта нет её подписи. Понятые не видели её, когда она сидела в патрульном автомобиле, и не могут судить о её состоянии. Сотрудники полиции не должны были возвращать ей ключи от автомобиля, если, по их мнению, она была в состоянии опьянения. При её освидетельствовании в медучреждении врачом не установлено ни одного внешнего признака опьянения. Она не отказывалась от освидетельствования на месте. Исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, сопоставив фактические обстоятельства дела с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО6 в совершенииадминистративного правонарушения полностью установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции <ФИО1>, <ФИО2>, показания которых по существу аналогичны, показали, что 02.09.2023 в вечернее время ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, у которой имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраса кожных покровов лица - она была бледной. В присутствии двоих понятых ФИО6 отстранили от управления транспортным средством, после этого она трижды пыталась сдать пробу воздуха через алкотектор, однако делала это некорректно, не смогла продуть прибор, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Жердевской ЦРБ, на что она согласилась. По результатам медицинского освидетельствования, с учётом результатов ХТИ, у ФИО6 было установлено состояние опьянения ввиду наличия в биологическом объекте запрещенного вещества. Как указали свидетели, при оформлении документов ФИО6 вела себя не вполне адекватно, засыпала в патрульном автомобиле. Инспектор ФИО7 дополнительно пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ошибочно указал в качестве оснований п. 3, тогда как фактически основанием являлись действия ФИО6,расцененные им в данной обстановке как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что в начале сентября в вечернее время участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО6, которая находилась в патрульном автомобиле, была сонлива, три или четыре раза пыталась продуть алкотектор, но у неё ничего не получалось, в результате чего сотрудники полиции направили её для освидетельствования в медицинское учреждение. Он и второй понятой видели ФИО6, стояли рядом, она сидела в патрульном автомобиле. Никакого давления на неё не оказывалось, каких-либо замечаний ни у кого не возникло. Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, по существу аналогичны (л.д. 11). Вместе с показаниями свидетелей вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023, а также рапортом от 15.09.2023, согласно которым 02.09.2023 в 21 час 10 минут ФИО6 в состоянии опьянения управляла автомобилем "Шевроле Круз" <НОМЕР> по адресу: <...> (л.д. 2, 9); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023, согласно которому ФИО6 в присутствии понятых была направления для осуществления данного процессуального действия в медицинское учреждение, с чем согласилась (л.д. 4).

Противоречие, касающиеся основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование, не является существенным и устранено в ходе судебного разбирательства путём допроса свидетелей, подтвердивших, что фактически таким основанием явился отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на мете при помощи алкотектора, поскольку та некорректно выполняла инструкции. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.09.2023 № 208, с приложением в виде копии справки ХТИ, квитанции анализатора, сопроводительных документов об отборе биологического объекта и направления его для исследования, согласно которым у ФИО6 14.09.2023 в 16:15 с учётом результатов ХТИ № 366Т от 04-07.09.2023 установлено состояние опьянения ввиду наличия биологическом объекте следов PVP-M (oxo) - вещества из группы синтетических катионов, производного N-метилэфедрона. Биологический объект - моча, отобран у ФИО6 02.09.2023 в 23:10; доставлен для исследования в ТОГБУЗ «БСМЭ» 04.09.2023. Исследование окончено 07.09.2023 (л.д. 6, 7, 8, 22, 23, 24, 25-27).Оценив представленные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми. Показания допрошенных свидетелей подробны, логичны и последовательны; согласуются между собой и с письменными материалами дела Письменные материалы дела составлены правильно, уполномоченными должностными лицами.

Требования к процедуре освидетельствования соблюдены надлежаще.

В представленных протоколах и актах, составленных с участием понятых, подтвердивших и удостоверивших их своими подписями, документально зафиксированы и отражены значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых противоречий, влекущих недопустимость принятия представленных документов в качестве доказательств, не установлено. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 208 от 02.09.2023, суд принимает во внимание, что он составлен компетентным специалистом - дежурным врачом <ФИО4>, прошедшей соответствующую профессиональную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается представленной копией справки ТОГБУЗ «ТПКБ» от 31.03.2023 (л.д. 21).

Оснований сомневаться в квалификации и выводах данного специалиста, изложенных в надлежаще составленном акте с учётом результатов исследований, представленных государственным экспертным учреждением, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия итогового судебного решения по делу.

Доводы, выдвинутые ФИО6, не нашли своего подтверждения и были полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Сотрудники полиции - инспекторы ДПС <ФИО1> и <ФИО2> осуществляли процессуальные действия в отношении ФИО6, исполняя свои должностные обязанности. Основанием и поводом для проверки ФИО6 явилось наличие у неё признаков опьянения. Как следует из показаний указанных лиц, ФИО6 была бледна, засыпала в патрульном автомобиле при составлении документов, не смогла выполнить инструкции по отбору проб воздуха в алкотектор, что, по мнению суда, обосновано расценено как отказ от прохождения освидетельствования на месте. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании понятой <ФИО3>, указавший также, что не знаком с ФИО6, неприязни к ней не имеется. Оглашенные показания понятого <ФИО8> по существу аналогичны. Каких-либо фактов, указывающих на прямую, либо косвенную личную заинтересованность понятых, не установлено.

Доводы относительно представленных медицинских документов надуманы.

Как указано выше, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено компетентным специалистом, прошедшим профессиональную подготовку. Весь путь биологического объекта, полученного от ФИО6, прослеживается по представленным документам, начиная от отбора и до проведения ХТИ.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО11 управляла транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, установленном по результатам надлежаще проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в её организме установлено наличие наркотического средства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь основными целями и положениями, закрепленными в статьях 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, его материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ учитывает состояние здоровья ФИО6

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 1 ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение повторно однородного правонарушения, поскольку ФИО6 привлеклась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность, не имеется. Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершеного административного правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН: <***>; КПП 682901001; р/с <***>, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, КБК 18811601123010001140; БИК 016850200, ОКТМО 68604101; УИН: 18810468230140000812. Наименование платежа: штраф по постановлению суда, протокол - 68 ПА № 840878. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление. В случае несвоевременной оплаты штрафа виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исполнение обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами по настоящему постановлению возложить на ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области. Разъяснить, что лицо привлеченное к административной ответственности в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права обязан сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции для исполнения, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Жердевский районный суд, через мирового судью судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области. Мировой судья С.П.К<ФИО9>