Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

город <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 7-15, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. <АДРЕС> <ДАТА4>, женатого, детей не имеющего, пенсионера, хронических заболеваний, инвалидности не установлено,

установил:

<ДАТА5> в 19.38 часов по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 9а, водитель <ФИО3>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА5> он поссорился с женой, купил коньяк, на своем автомобиле доехал от своего дома по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 7, до дома по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 9а, где припарковал автомобиль и после этого употребил коньяк и уснул. Также пояснил, что когда он ехал, некие гражданские лица по неизвестным ему причинам остановили его автомобиль и забрали у него ключи, он сопротивляться не стал и они стали ждать сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства, а пока он их ждал, то выпил бутылку коньяка и уснул. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что <ДАТА5> она вернулась с работы домой и в окно увидела, как водитель отечественного автомобиля, которого в судебном заседании она опознала как <ФИО3> снес мусорный бак, начал его таранить, затем стал выезжать задним ходом и уехал за дом. Она начала звонить в полицию, а её друг - <ФИО6> выбежал на улицу. Затем она тоже вышла на улицу и они побежали за дом, где увидели этот же автомобиль, и, поскольку по телефону сотрудники полиции ей сказали, что необходимо остановить эту машину и забрать ключи у водителя, она и ее друг <ФИО6> начали останавливать данное транспортное средство, <ФИО6> начал открывать двери и в какой-то момент им удалось остановить машину и забрать ключи. Водитель в машине был один, не сопротивлялся, ключи отдал, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Она все это снимала на видеозапись, которую потом передала сотрудника ГИБДД. Также пояснила, что водитель до приезда сотрудников Госавтоинспекции был у них на виду, при них он алкогольные и другие напитки не употреблял, только выкинул бутылку коньяка из машины. Затем приехали сотрудники ГИБДД, они им передали водителя, с них взяли объяснения, видеозаписи и они ушли. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что <ДАТА5> он вернулся с работы и услышал грохот в окно. Затем увидел как машина, водителя которого в судебном заседании он опознал как <ФИО3>, врезалась в мусорный бак и в бетонное ограждение. Он выбежал на улицу, увидел как водитель вышел из машины, у него была шаткая походка, стеклянный взгляд, осмотрел машину, затем пытался задним ходом уехать. В это время его подруга - <ФИО5> звонила в полицию, сотрудники которой сообщили, что необходимо забрать ключи у водителя до приезда сотрудников Госавтоинспекции. Водитель задним ходом уехал за дом, они побежали его искать, в какой-то момент вновь увидели данное транспортное средство, остановили его и забрали ключи, стали ждать сотрудников ДПС. До приезда сотрудников он всегда находился рядом с машиной, водитель был в зоне его видимости, при нем он не употреблял алкогольные и другие напитки, только выбросил бутылку коньяка из автомобиля. <ФИО5> все это время производила видеозапись, которая потом была передана сотрудникам Госавтоинспекции. По приезду сотрудников с них взяли объяснения и они ушли. Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД <ФИО7>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА5> поступило сообщение из дежурной части о том, что пьяный водитель наехал на мусорный бак. Они выехала по вызову, где молодые люди, с которых в дальнейшем было отобрано объяснение, передали им ключи от машины и указали на транспортное средство, водитель которого допустил наезд на мусорный бак. Водитель находился в машине на водительском сиденье, кроме него в автомобиле никого не было. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, что явилось основанием для его отстранения от управления транспортным средством, затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель согласился. Заслушав <ФИО3>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила освидетельствования). Согласно п.2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 19.38 часов по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 9а, водитель <ФИО3>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 167872 от <ДАТА5>, с которым <ФИО3> был ознакомлен, каких-либо замечаний, объяснений не указал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 256431 от <ДАТА5>, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством <ФИО3> явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, с приложением бумажного чека показаний алкотектора - 1,46 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого <ФИО3> согласился; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 234370 от <ДАТА5>; объяснениями свидетелей <ФИО5> и <ФИО8> о том, что <ДАТА5> водитель <ФИО3> управлял транспортным средством, допустил наезд на мусорный бак и бордюрное ограждение, при этом имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, стеклянный взгляд. Ими указанное транспортное средство было остановлено и водитель передан сотрудниками Госавтоинспекции; объяснениями свидетеля -инспектора ДПС ГИБДД <ФИО9> о том, что <ДАТА5> они приехали по сообщению о том, что водитель в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на мусорный бак. По приезду, гражданскими лицами - <ФИО5> и <ФИО8> им были переданы ключи от транспортного средства и указано на водителя, допустившего наезд на мусорный бак. Он произвел освидетельствование указанного лица - водителя <ФИО3>, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, на которой видно, как водитель <ФИО3> управляет транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> регион, его останавливают гражданские лица - <ФИО5> и <ФИО6> и другими доказательствами. К показаниям <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья относится критически, расценивает их как способ избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, так как они опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей -<ФИО5>, <ФИО8> и <ФИО9>, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям которых не имеется, так как они не имеют личной и иной заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются с письменными материалами дела - процессуальными документами, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного чека показаний алкотектора - 1,46 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которые составлялись в отношении <ФИО3> именно как в отношении водителя, а также видеозаписью, на которой видно как водитель <ФИО3> управляет транспортным средством. Вопреки доводам <ФИО3>, видеозапись является допустимым доказательством, явных признаков монтирования данной видеозаписи не усматривается, видеозапись фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельства дела, при этом требований к порядку ее осуществления и приобщения к материалам дела КоАП РФ не содержит. Кроме того, она согласуется с показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО8>, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и не имеющих личной заинтересованности в исходе дела, об обстоятельствах, которые на ней зафиксированы, а именно о том, что указанная видеозапись была произведена <ДАТА5> и на ней видно как за рулем находится водитель <ФИО3>, который управляет транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> регион, его останавливают свидетели, в дальнейшем у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, с приложением бумажного чека с показаниями алкотектора - 1,46 мг/л. Возможность её соотнесения с иными материалами дела, показаниями свидетелей, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД соблюден, меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство не оспаривается <ФИО10> Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено, в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в установленной последовательности, каких-либо нарушений закона при этом не усматривается; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. В связи с вышеизложенным, данный протокол и другие процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Судом не установлены грубые процессуальные нарушения, влекущие за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. Нарушений порядка проведения освидетельствования не выявлено, мировой судья считает, что факт управления <ФИО10> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении <ФИО3> административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3>, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <***> в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810459230800028876 по протоколу 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, плательщик: <ФИО3>, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 7-15. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51. (е-mail: 8industrialny@ms.permkrai.ru), судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить также, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>