Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 21 октября 2025 г.

Мировой судья Худякова Ж.И., исполняющая обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, расположенного по адресу: <...> «а», рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-364/2025, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Дикуна <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 25 сентября 2025 г. в 10.50 час. при осуществлении исполнительных действий по адресу: <АДРЕС> на парковке возле дома был выявлен автотранспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий должнику ФИО2, на указанное транспортное средство был составлен акт описи и ареста. Должник ФИО2, ознакомленный с постановлением о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1704/204 от 29.07.2014 по иску «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в общем размере 81307,72 руб., выданным Падунским районным судом г. Братска, на неоднократные требования судебного пристава не препятствовать погрузке указанного транспортного средства на эвакуатор, арестованного в счет погашения долга, ФИО2 пытался перегнать указанное транспортное средство, на требования судебного пристава не реагировал. ФИО2 был предупрежден об административной ответственности, однако, после предупреждения об административной ответственности за противоправные действия, продолжил указанные действия. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, о чем указал в своих письменных объяснениях. Выслушав ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1704/204 от 29.07.2014 по иску «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в общем размере 81307,72 руб., выданного Падунским районным судом г. Братска. Согласно рапортам судебных приставов Падунского ОСП г. Братска ФИО3, ФИО4 и ФИО5 25 сентября 2025 г. в 10.50 час. при осуществлении ими исполнительных действий по адресу: <АДРЕС> на парковке возле дома был выявлен автотранспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий должнику ФИО2, на указанное транспортное средство был составлен акт описи и ареста. Должник ФИО2, ознакомленный с постановлением о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1704/204 от 29.07.2014 по иску «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в общем размере 81307,72 руб., выданным Падунским районным судом г. Братска, на неоднократные требования судебного пристава не препятствовать погрузке указанного транспортного средства на эвакуатор, арестованного в счет погашения долга, ФИО2 пытался перегнать указанное транспортное средство, на требования судебного пристава не реагировал. ФИО2 был предупрежден об административной ответственности, однако, после предупреждения об административной ответственности за противоправные действия, продолжил указанные действия. Согласно ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 04.07.1997 г., ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Данные требования закона ФИО2 были нарушены. Таким образом, считаю, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена, действия его надлежит квалифицировать по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО2, учитывается то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, материалы дела таких данных не содержат. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, необходимо считать признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО2, не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Дикуна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Административный штраф оплатить по реквизитам:

КБК 83711601173010008140 ИНН получателя 3808237415 КПП 381101001 Получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) <...> «а» Банк: Отделение г. Иркутск. БИК 012520101 Счет: 40102810145370000026 ОКТМО 25714000 УИН 0376068821102025396781315 постановление № 5-364/2025

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в указанный срок в судебный участок № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска по адресу: <...> «а». В силу ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Ж.И. Худякова