Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 УИД 74MS0053-01-2023-002529-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 26 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Камакшиной М.В., ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого - адвоката Триллера П.А., представившего удостоверение<НОМЕР>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, выразившегося в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Так, согласно предъявленному обвинению, <ФИО1> <ДАТА4> в вечернее время, находясь законно в производственном помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, где был неофициально трудоустроен в должности разнорабочего, материально-ответственным лицом не являлся, обратил внимание на фрезер <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у него возник умысел на тайное хищение данного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, свободным доступом тайно завладел принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фрезером <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 25109 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1> вышел из указанного выше производственного помещения, скрывшись тем самым с места совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 25109 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причинённый вред, в связи с чем претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО1> дал своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что осознаёт последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник <ФИО3> просил удовлетворить заявление представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, действующий закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон при наличии определённых условий и не ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от других обстоятельств.

Положения ст. 20 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления не был судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый преступлением, в связи с чем представитель потерпевшего заявил, что состоялось примирение с подсудимым, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый предпринял зависящие от него меры к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства, чем уменьшил общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется.

Оснований сомневаться в том, что волеизъявление потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию как примирение сторон было добровольным, а также в том, что причинённый преступлением вред полностью заглажен мировой судья не находит и считает соблюдёнными условия ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В этой связи, мировой судья приходит к твердому убеждению, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению и при достигнутом примирении сторон подсудимый <ФИО1> подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт нарушение принципов уголовного права. Кроме того, удовлетворение заявления потерпевшего будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

<ФИО1> мера пресечения не избиралась, он в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оставить <ФИО1> прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № 00-0ЧК2-0001577 от 26 января 2023 года, товарный чек № 00-0ЧК2-0000545 от 08 февраля 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-002529-67 Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-17/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.