Решение по административному делу

№ 5-233/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года <...> Мировой судья Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Янгубаев Р.Ф.,в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> г.р., урож<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 повторно допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 15 час. 50 мин. на автодороге <АДРЕС> водитель ФИО3 управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. При этом ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району в отношении ФИО3 составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 04 августа 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях после удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, направлено для рассмотрения по подсудности по месту его жительства. В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом в судебное заседание для допроса вызывалось, но не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району <ФИО1>, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При рассмотрении настоящего дела защитником ФИО3 -Тимербулатовым А.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, фотографии столбов на 1268 км и 1272 км, фотографии стенда ФКУ УПРДОР «Приуралье», указав дату фотоснимков по состоянию на <ДАТА6> и <ДАТА7>, соответственно - которое судом было удовлетворено.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела в ходе судебного заседания <ДАТА8>

Защитник ФИО3 - <ФИО2>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении дела слушанием ФИО3 и его защитник не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и его защитника.

Ранее, <ДАТА9> в судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ. Суду пояснил, что <ДАТА4> он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал с работы из г. <АДРЕС> домой в г. <АДРЕС>. По дороге ему позвонил его друг и попросил забрать из г. <АДРЕС>. Он заехал за ним, и они вместе поехали в г. <АДРЕС>. Из-за плохих дорожных условий они поехали через г. <АДРЕС>. На участке дороги между городами <АДРЕС> и <АДРЕС> он приблизился к участку дороги, где велись дорожные работы и остановился перед светофором. Впереди него стояли примерно семь автомобилей, через две три машины стояла автомашина КАМАЗ. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора автомашины стали выезжать на полосу встречного движения, так как велись ремонтные работы, и полоса, по которой они ехали была перекрыта блоками. На этом участке стояли временные дорожные знаки направления движения в сторону встречного движения. Встречная полоса, по которой он поехал была двух полосной и широкой, разметки не было. Автомашина КАМАЗ двигалась с включенными аварийными сигналами и две автомашины начали объезжать его, после этого, он тоже обогнал КАМАЗ. В этот момент, он увидел, как сзади за ними с колонны выехала патрульная автомашина ДПС. После того, как он обогнал КАМАЗ, проехал примерно два километра. Когда проехал ремонтно-аварийный участок дороги, патрульная машина, выровнялась с его автомобилем и один из сотрудников ДПС начал рукой подавать знаки, чтобы он остановился. Он остановился и к нему подошел сотрудник ДПС, который не представился и потребовал предъявить документы. Он спросил у сотрудника: «Я что-то нарушил?» На что сотрудник ответил: «а что есть сомнения!» На тот момент он не хотел спорить с сотрудниками ДПС, поскольку проехал 1200 километров и был уставший. Он был уверен, что совершил объезд транспортного средства, а не обгон. Кроме того, сотрудники ДПС ему сказали, что он отделается только штрафом. Объяснение в протоколе написал под диктовку сотрудников ДПС. Все документы подписал и согласился с правонарушением, так как хотел побыстрее доехать до дома. Сотрудники ДПС общались с ним грубо. Водителя КАМАЗА не останавливали, объяснение с него не брали. Просит суд не лишать его водительских прав, поскольку сфера его деятельности связана с поездками на автомобиле.

В судебном заседании <ДАТА9> защитник ФИО3, по ордеру адвокат - <ФИО2>. доводы своего доверителя полностью поддержал, пояснял, что его доверитель не согласен с протоколом об административном правонарушении, также показал, что на 1268 км автодороги М-5, по которой двигался ФИО3, велись ремонтные работы, разметка на дороге отсутствовала, никакие предупредительные знаки о том, что обгон запрещен установлены не были. ФИО3 опережал транспортное средство, обгон не совершал. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ и недоказанностью его вины, а также при вынесении постановления учесть, что ФИО3 грубых нарушении в области дорожного движения ранее не совершал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Ъ В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с главой 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 16 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, на котором зафиксированы событие и состав административного правонарушения, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно его объяснению, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, последний «согласен прошу ограничиться штрафом»; карточкой операций с ВУ ФИО3 согласно которой, ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «В, В1 (АS), М», выданное <ДАТА10>, действительно до <ДАТА11> года; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место совершения административного правонарушения, отражено движение транспортного средства «Лада Гранта», г.р.з. <НОМЕР>, место дорожного знака (обгон запрещен) с которой ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его подпись;

результатами поиска правонарушений на имя ФИО3 согласно которой ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, также из которой следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО3, совершил <ДАТА12>, постановление <НОМЕР> о назначении административного наказания вынесено <ДАТА13>, вступило в законную силу <ДАТА14>, штраф в размере 2500 рублей уплачен. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство защитника ФИО3 - Тимербулатова А.А. и в подрядную организацию был направлен запрос о предоставлении информации о начале и окончании ремонтных работ на 1268 км. автодороги М-5 и какие были установлены временные дорожные знаки.

Согласно ответу ФКУ Упрдор «Приуралье» на запрос суда предоставлена информация о том, что на участке автомобильной дороги М-5 «Урал Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км. 1268 за летний период 2023 года производились работы по планировке кюветов, ремонт дренажных лотков, установка барьерного ограждения, а также производились бетонные работы. Схему установки временных дорожных знаков прилагают.

Согласно приложенной схеме, на данном участке дороги были установлены временные дорожные знаки в том числе 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, из представленных материалов следует, что на участке автодороги <АДРЕС>, действовал запрет для совершения обгона, установленного временными дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен».

Суд не принимает во внимание доводы ФИО3 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку это опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод ФИО3 и его защитника о том, что в <АДРЕС> отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен» опровергается представленным ответом и приложенной схемой ФКУ Упрдор «Приуралье», согласно схеме, на данном участке дороги были установлены временные дорожные знаки в том числе 3.20 «Обгон запрещен». Довод ФИО3 и его защитника об отсутствии вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на указанном участке дороги велись ремонтные работы и ФИО3, объехал транспортное средство, по широкой дороге, и он ФИО3 не нарушал ПДД, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения ФИО3 не высказал никаких претензий, возражений и замечаний по поводу изложенных обстоятельств, как в протоколе, так и в схеме, согласился с правонарушением, что подтверждается его подписями. Доводы ФИО3 и его защитника, приведенные в судебном заседании, а также доводы, приведенные в письменных ходатайствах и приобщенных материалах, представляют собой позицию по делу, способом защиты в целях избежать привлечения к административной ответственности, что является их правом и не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности и прекращения производства по делу. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных оснований для признания действий ФИО3 малозначительными, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом установленных по делу обстоятельств считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Фиксация административного правонарушения производилась не в автоматическом режиме с помощью специальных технических средств.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное присутствие в селе Бакалы через мирового судью судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан. Мировой судья Р.Ф. ЯнгубаевРазъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.