УИД 42MS0063-01-2023-004506-32 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 57-14, на пенсии (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 часов 34 минут на ул. <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> совершил нарушение п. 2.5. ПДД, а именно, управляя автомобилем Сузуки Гранд витара, г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, г/<НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, после чего в нарушение требований ПДД покинул место ДТП, участником которого являлся. Не совершил признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> виновным себя не признал, пояснил, что он ехал с супругой в автомобиле, на перекрестке пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> он почувствовал удар. Вышел из автомобиля, увидел. Что позади него на расстоянии около 1 м стоит другой автомобиль, водитель которого ему сказал, что он, покатившись назад, его ударил. При этом сам он каких-либо повреждений на своем автомобиле не увидел. Водитель другого автомобиля спросил у рядом стоящего водителя, видел ли тот, как он (ФИО2 <ФИО>.) скатывался назад, на что водитель ответил, что так оно и было. Однако, он не поверил сказанному и решил что это «автоподстава», т.к. никаких повреждений нет. Кроме того, у него в машине была супруга, у которой было очень высокое давление, потому он сел в свой автомобиль и уехал. Парень на своем автомобиле его догнал, сказал, что было ДТП и спросил, что они будут делать, на что он ответил, что у него никаких повреждений нет и поехал домой. Каких-либо ходатайств не заявлял. Потерпевший <ФИО4> суду пояснил, что неприязненных отношений к кому-либо из участников процесса он не испытывает. <ДАТА3> он на своем автомобиле ехал от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, на перекрестке пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> был небольшой пригорок. Впереди него стоял автомобиль Сузуки Гранд витара, г/н <НОМЕР>, при этом, он скатился назад на нейтральной скорости, несмотря на то, что он ему сигналил, и врезался в его автомобиль. Из автомобиля вышел пожилой мужчина, сказал ему, что это он (<ФИО4> в него въехал, хотя было все наоборот. Тогда он вышел из автомобиля, спросил у стоящего в соседнем потоке водителя, видел ли тот, как Сузуки Гранд витара, г/н <НОМЕР> катился назад, на что водитель ответил, что действительно так и было. Однако, пожилой мужчина с этим не был согласен, сел в свой автомобиль и уехал. Тогда он догнал Сузуки Гранд витара, г/н <НОМЕР>, сфотографировал его госномер, еще раз сказал, что случилось ДТП и необходимо как-то разрешить возникшую ситуацию, на что водитель ответил, что у него никаких повреждений нет и уехал. Тогда он отогнал свой автомобиль к обочине, и обратился в дежурную часть ГИБДД. Выслушав ФИО2 <ФИО>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 <ФИО> установлена.

В соответствии с п. 1.3. 1.5. ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Обстоятельства дела, помимо объяснений ФИО2 <ФИО> данных при производстве административного расследования, не оспаривавшего факт управления им автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении времени и месте, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, приложением к процессуальному документу от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой таковым является участок дороги у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с указанием места столкновения транспортных средств. С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, были повреждены транспортные средства. То обстоятельство, что ФИО2 <ФИО> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако данное требование им выполнено не было, место ДТП он покинул. Таким образом, нарушение ФИО2 <ФИО> п.2.5 ПДД нашло свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 34 минут на ул. <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> совершил нарушение п. 2.5. ПДД, а именно, управляя автомобилем Сузуки Гранд витара, г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, г/<НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, однако, место ДТП ФИО2 <ФИО> в нарушении п. 2.5 ПДД покинул. При этом суд критически относится к пояснениям ФИО2 <ФИО> о том, что он не считает, что произошедшее является ДТП, поскольку для себя ФИО2 <ФИО> достоверно услышал и понял, что был удар, отсутствие повреждений на его автомобиле не может свидетельствовать о том, что ДТП не имело место быть, ФИО2 <ФИО> как водитель, услышав удар, должен был выполнить обязанности водителя, предусмотренные ПДД, чего им делано не было. Действия ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает преклонный возраст. Учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста, т.к. данное наказание является более строгим по сравнению с лишением права управления транспортными средствами. Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>