Дело №05-0397/208/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0208-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы Веретенникова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-397/2025 в отношении

ФИО1 фио, ...паспортные данные., водительское удостоверение ...телефон... от 10.07.2014 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12 апреля 2025 г. в время по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в направлении адрес и в районе адрес по адрес с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор Юпитер, а также в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях, бездействии ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтой.

Таким образом, поскольку суд исполнил свою обязанность по судебному извещению о месте и времени судебного заседания, то его извещение в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), - является надлежащим, а следовательно, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установленной и доказанной, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0418043 от 12.04.2025 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи;

- актом 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2025 г. с чеком, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77ВН0330138 от 12.04.2025 года, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование и подпись ФИО1,

- протоколом по делу об административном правонарушении адрес № 1803454 от 12.04.2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора ОБ ДПС УВД по ЗАО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 12.04.2025 года, из которого следует, что работая на территории обслуживания 12.04.2025 года им была остановлена автомашина фио, регистрационный знак ТС, в направлении адрес и в районе адрес по адрес с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор Юпитер, а также в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях, бездействии ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ отсутствуют,

- объяснениями фио., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ от 12.04.2025 года, из которых следует, что 12.04.2025 года он был остановлен в качестве понятого для оформления водителя ФИО1 на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте по прибору Алкотектор водитель отказался. Также отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении,

- объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ от 12.04.2025 года, из которых следует, что 12.04.2025 года он был остановлен в качестве понятого для оформления водителя ФИО1 на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте по прибору Алкотектор водитель отказался. Также отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении,

- подпиской лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о разъяснении прав от 12.04.2025 г.

- результатами поиска административных правонарушений, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности,

- протоколом 77 ЕА № 0641133 от 22.02.2025 г. о задержании транспортного средства;

- иными представленными в дело доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа с лишением специального права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 фио, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального (разрешения) или иных документов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы (адрес).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч № <***>, КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, номер счета 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г.Москве, БИК телефон, кор.сч. 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256700009529. Оплата штрафа по делу № 05-0397/208/2025. Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.С.Веретенникова