Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА2> в 01 час. 29 мин. на пр. 50 лет Октября, д. 2, в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управлявший автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО2> не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен посредством смс-информирования, соглано телефонограмме вину не признал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время осуществлял патрулирование и на участке местности около дома 94 по улице Океанской в г. <АДРЕС> обратил внимание на автомобиль марки «Рено», который то ускорял движение, то замедлял, вилял по дороге. В районе ул. <АДРЕС> данное транспортное средство было остановлено. За рулем автомобиля находился, как было установлено на основании документов, предъявленных водителем, <ФИО2>, у которого имелись внешние признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, блеск глаз, агрессивное повеление, в связи с чем был вызван наряд ГИБДД, которому водитель был передан для дальнейшего разбирательства. Также указал, что присутствовал, когда инспектор ГИБДД пригласил двух понятых для участия при применении к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В его присутствии <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего водитель отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование водитель выразил согласие. От подписей в процессуальных документах <ФИО2> отказался. <ДАТА4> <ФИО2> направил выписки из приказов о том, что последний является военнослужащим. Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Учитывая, что <ФИО2> является военнослужащим, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит направлению в 35 гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в 35 гарнизонный военный суд по подсудности.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>