ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-703/2023 03 октября 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лымарь<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Киргизия, гражданина РФ, работающего в ООО «Газпром подземремонт Уренгой», проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 29/5, кв. 69, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Бодайбинсим ГОВД <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 05-00 час. <ФИО2> на Плотине ГЭС, световая опора <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, управлял автомашиной Лексус GX460, государственный регистрационный знак В456138, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Состояние опьянение установлено на основании Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом лично под расписку, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, не возможности участия в судебном заседании, от него не поступало. Таким образом, мировой судья полагает исполненной обязанность по извещению <ФИО2> о времени месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение <ФИО2> о времени и месте судебного заседания, мировой судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку в рассматриваемом случае неявка <ФИО2> не препятствует рассмотрению дела по существу.
<ФИО2> представил суду свои возражения по делу, из которых следует, что в ночь <ДАТА5> около 05.00 - 06.00 совершил наезд на световую опору, находящуюся на Плотину ГЭС г. <АДРЕС>, считает доводы, документы и информацию, представленную в материалы дела не соответствующими правонарушению и имеют грубейшие нарушения процессуальных норм, порядка проведения медицинского освидетельствования, порядка привлечения лица к административной ответственности. В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> указана дата вынесения медицинского заключения (состояние опьянения) <ДАТА6>, датой биологического исследования объектов освидетельствования является <ДАТА7>, сведения об окончании медицинского освидетельствования <ДАТА5> в 06.30, при этом согласно схемы места совершения административного правонарушения дата и время совершения административного правонарушения 05.46 <ДАТА5>. Письмом МУ МВД России «<АДРЕС> запрошены разъяснения по вышеуказанному акту исх. <НОМЕР> дата письма отсутствует, у ОГБУЗ «ИКБ <НОМЕР>», исх. 1541 от <ДАТА9>, из ответа которого установлена дата исследования <ДАТА7>, а состояние алкогольного опьянения установлено на <ДАТА10>, также внимания заслуживает дата ответа ОГБУЗ «ИКБ <НОМЕР>» <ДАТА9>. Согласно п. 26 «Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования» Приказа Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР> страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Согласно пункта 11 Приложения <НОМЕР> «Правила поведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» Приказа Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР> сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. Кроме того, в п. 14 Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> указан не действующий нормативный документ- Приказ МЗ РФ <НОМЕР>, утратил силу с <ДАТА13> на основании Приказа Минздрава России от <ДАТА14> <НОМЕР>н. Таким образом. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования (Приказ Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР>, Приказа Минздрава России от <ДАТА14> <НОМЕР>н.), нет понимания когда осуществлено исследование биологического материала, когда составлено заключение, освидетельствование составлено в нарушение нормативных документов/актов Российской Федерации. Дата и место совершения правонарушения 05.46 <ДАТА5> согласно схемы места совершения административного правонарушения. Считает, что место совершения правонарушения 05.46 <ДАТА5> согласно схемы установлено не верно, что подтверждается фотографиями из официальных источников (СМИ, интернет), а именно, он как водитель транспортного средства Лексус GX460, государственный регистрационный знак В456138, двигался со стороны улицы Безбокова со стороны Байкальского кольца, маршрут которого проходил по Плотине ГЭС. В результате сбоя в тормозной системе, пытаясь выровнять транспортное средство, не справился с управлением, и допустил столкновение с опорой. Опора находилась в 500-700 метрах от указанного в Схеме места совершения административного правонарушения и находилась слева по пути его следования (согласно схемы в материалах дела опора находится справа и в начале Плотины ГЭС). Указанные недостатки являются существенными, в связи с этим на основании ст. 24.5 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить. Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит вину <ФИО2> установленной и доказанной.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пунктов п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах административного дела: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 280999, из которого следует, что <ДАТА4> в 05-00 час. <ФИО2> на Плотине ГЭС, световая опора <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, управлял автомашиной Лексус GX460, государственный регистрационный знак В456138, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Состояние опьянение установлено на основании Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, и <ФИО2>, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является достоверным и допустимым доказательством по делу; - протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол составлен и подписан должностным лицом, его составившим, <ФИО2> от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка;
- протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА5> в 06ч. 25 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медосвидетельствование <ФИО2> не отказался, о чем в протоколе сделана отметка. Протокол составлен и подписан должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>. <ФИО2> от подписи отказался, о чем имеется отметка; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что в отношении <ФИО2> не проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в связи с болезненным состоянием, обусловленным травмой. В 06ч. 35 мин. у <ФИО2> произведен отбор биологических жидкостей о чем указано в пункте 14 Акта. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов Клинико-диагностической лаборатории <НОМЕР> (химико-токсикологическая) ОГБУЗ «ИОПНД», исследование крови - газожидкостная хроматография <НОМЕР>, дата исследования <ДАТА7>. Заключение: обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 2,20 г/л. Исследование мочи - Предварительное иммунохимическое и подтверждающая хромато-масс-спектрометрия <НОМЕР>, дата исследования <ДАТА7>. Заключение: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода, о чем указано в пункте 15 Акта. Дата и точное окончание медицинского освидетельствования <ДАТА5> 06-50. Установлено состояние опьянения <ДАТА6>, о чем указано в пункте 17 Акта. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом, проводившим освидетельствование <ФИО2>, заверен печатью медицинской организации, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со ст.ст. 25.8, 17.9 КоАП РФ специалист ознакомлен, об ответственности предупрежден; - согласно ответу на запрос в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ОГБУЗ ИГКБ <НОМЕР> от <ДАТА17>, в п. 5 Акта действительно указано, что проводил освидетельствование врач-травматолог-ортопед <ФИО3>, а заключение о состоянии опьянения и подписывал Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач психиатр-нарколог <ФИО4> (п.18). Согласно Приказа Минздрава РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>Н о порядке оформления результатов мед.освидетельствования (ст. 1V П. 20),в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (Фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в Акте указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Нарушений порядка проведения и оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина <ФИО2> с их стороны не выявлено; - схемой места совершения административного правонарушения (ДТП) от <ДАТА5>; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>; Материалами дорожно- транспортного происшествия, приобщенных к материалам дела в копиях после исследования оригиналорв. Согласно ответу ОГБУЗ ИГКБ <НОМЕР> на запрос суда от <ДАТА18>, медицинское освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА5>, начало освидетельствования в 06-30. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен <ДАТА19> Медицинское заключение с установленным состоянием опьянения вынесено <ДАТА10>, а дата <ДАТА6> появилась в результате опечатки. Утративший силу приказ МЗ РФ <НОМЕР> не отменяет Правила поведения химико-токсикологических исследований на состояние опьянения. Согласно им в п. Ш пп. 6 указано, что при наличии у освидетельствуемых острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу жизни и здоровья, производится отбор биологических проб для химико-токсикологических исследований на предмет содержания в них психотропных, наркотических и др. веществ. Ввиду болезненного состояния освидетельствуемого <ФИО2> и вынужденного положения на каталке из-за острых болей в левой ноге при поступлении, не проводилось исследование в позе Ромберга, пробы Тащена и исследования выдыхаемого воздуха с использованием анализатора концентрации паров этанола. Пп.11 подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций. Пп12 При получении результатов исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об отсутствии (присутствии) в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянения средств. Согласно п. 1V Приказа МЗ РФ <НОМЕР>, О порядке оформления результатов медицинского освидетельствования, в подобных случаях медицинское заключение выносится после получения результатов исследований биологических проб. О сроках вынесения медицинского заключения в п. 1V ничего не сказано. Состояние здоровья <ФИО2> в момент поступления в стационар оценивалось как средней тяжести, не позволявшее лечиться амбулаторно. Согласно ответу ОГБУЗ ИГ КБ <НОМЕР> на запрос суда от <ДАТА20>, документом. Подтверждающим полномочия врача-психиатра-нарколога <ФИО4> на проведение медицинского освидетельствования является удостоверение о повышении квалификации 183103152406 от <ДАТА21>
Согласно ответу на запрос МУП «ИГТ», <ДАТА5> на Плотине ГЭС, при выезде с плотины на кольцо мкр Байкальский, в результате наезда транспортного средства Лексус GX460, под управлением <ФИО2>, была сбита опора контактной сети <НОМЕР> (уличное освещение находится на опоре контактной сети) и повреждена контактная сеть. Составлен локальный смертный расчет на монтаж и демонтаж опоры и устранение неисправностей на контактной сети на сумму 382,23 тыс. руб. (триста восемьдесят две тысячи двести тридцать руб.), с НДС 20%. На данный момент восстановительный ремонт поврежденной контактной сети и демонтаж сбитой опоры контактной сети выполнен за счет средств МУП «ИГТ». Монтаж новой опоры, взамен сбитой опоры до сих пор не выполнен, так как причиненный ущерб не возмещен. В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения от <ДАТА22>, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 05-00 час. <ФИО2> на Плотине ГЭС, световая опора <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, управлял автомашиной Лексус GX460, государственный регистрационный знак В456138, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия. Процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия. Из представленной видеозаписи усматривается, что <ФИО2> инспектором разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в виде невозможности его прохождения в связи с травмой, полученной в результате ДТП, пройти медицинское освидетельствование устно согласился.
Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении <ФИО2>, зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, факт его согласия пройти медицинское освидетельствование зафиксирован сотрудником ДПС, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, в том числе видеозапись, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. Суд, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы <ФИО2> о недействительности Акта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не заслуживают внимания, поскольку неверное указание в Акте на недействующий нормативный акт, неверное указание даты установления состояния опьянения, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не свидетельствует и не влечет утраты его доказательственного значения, как и не является основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством. При этом как следует из ответа медицинского учреждения дата установления состояния опьянения как <ДАТА6> указана в результате допущенной опечатки. Тем самым исходя из изложенного время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также факт управления <ФИО5> транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. Доводы <ФИО2> о неверном указании места совершения административного правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку как следует из исследованного судом материала ДТП, <ДАТА5> <ФИО2> на плотине ГЭС совершил дорожно- транспортное происшествие, а именно столкновение со световой опорой <НОМЕР> после чего по инерции транспортное средство еще находилось в движении и остановилось напротив световой опоры <НОМЕР>. Таким образом, место совершения административного правонарушения как световая опора <НОМЕР> должностным лицом указано верно. Указанные обстоятельства достоверно установлены судом исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, а также материалов ДТП.
Все процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требования закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в документах отражены. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, мировой судья, приходит к выводу, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 475. При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который, как видно из протокола административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО/ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390020589.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Срок предъявления к исполнению по штрафу два года.
Мировой судья <ФИО6>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
<АДРЕС> ул., 29/5 - 96, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 37 - 43, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА23>
Приложение: копия постановления от <ДАТА24>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО6>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
<АДРЕС> ул., 29/5 - 96, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 37 - 43, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА23>
Приложение: копия постановления от <ДАТА24>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО6>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
<АДРЕС> ул., 29/5 - 96, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 37 - 43, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА23>
Приложение: копия постановления от <ДАТА24>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО6>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
<АДРЕС> ул., 29/5 - 96, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 37 - 43, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА23>
Приложение: копия постановления от <ДАТА24>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО6>