Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 61MS0039-01-2025-000857-71 Дело <НОМЕР> 1-5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Т., при помощнике судьи <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С., защитника - адвоката Крайнюка Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> 98874 от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый <ФИО3>, <ДАТА4> примерно в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме <НОМЕР>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, в ходе возникшего словесного конфликта на почве ревности умышленно нанес <ФИО2> кулаком правой руки три удара в область головы. Далее, <ФИО3>, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, умышленно нанес один удар правой ногой в область головы, в результате чего причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> 1372 от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде: открытого перелома угла нижней челюсти со смещением, которое квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> 194н от <ДАТА7>), не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон. Потерпевшая <ФИО2> указала, что <ФИО3> принес ей свои извинения, а также полностью возместил причиненный вред, в настоящее время никаких претензий к <ФИО3> она не имеет.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого адвокат Крайнюк Л.А. также ходатайствовал о прекращении дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает, что ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено мнение потерпевшей, а также тот факт, что подсудимый добровольно загладил вред, причиненный потерпевшей, ранее не судим, полностью признал свою вину, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н. Терехова