Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023

№12301930001001404 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 01 декабря 2023 года г. Кызыл

И.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол А.В., с участием помощника прокурора Шаравии Д.А.., обвиняемого ФИО2, его защитника Суге Ч.К., потерпевшего ФИО3, его представителя Болат-оол Т.В., при секретаре Ондар А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сендажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Улуг-Хемского района Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактически брачно-семейных отношениях, пенсионера, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного в пгт. Каа-Хем, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.32, и фактически проживающего в г. Кызыл ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.20, кв.23, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сендажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. 15 июля 2023 года около 02 часов ФИО2 совместно со своей родной сестрой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: г. Кызыл ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 52 «а» кв. 5, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 04 часов 15 июля 2023 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. легла спать, ФИО2 начал ругать <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы они вместе с его сестрой ФИО4 перестали злоупотреблять спиртными напитками, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Б. возмутился на замечание ФИО2 и на этой почве между ними возникла словесная ссора, в ходе которой <ФИО1> К.Б. подойдя к сидящему за кухонным столом ФИО2 схватив двумя руками за его шею, прижал его к стене.

В этот момент, то есть около 04 часов 15 июля 2023 года, Сендажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в кухонной комнате своей квартиры № 5 дома № 52 «а» по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Кызыла, ошибочно полагая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Б. хочет ему причинить вред здоровью, опасный для его жизни или здоровья, осознавая, что вред, который он может причинить ему не был необходим для пресечения и не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Б., действуя при явном несоответствии степени грозящей ему опасности, превысив переделы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Б., схватив с поверхности стола нож, нанес им один удар в область левой боковой поверхности живота.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Б., телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения морального вреда в размере 40 000 рублей, приобретения лекарств на его лечение и принесения извинений, претензий к нему не имеет. В судебном заседании представитель потерпевшего - адвоката Болат-оол Т.В. также просила о прекращении уголовного дела, так как подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред возместил полностью, путем возмещения морального вреда в размере 40000 рублей, приобретения лекарств на лечение и принесения извинений,

Подсудимый ФИО2, защитник Сугк Ч.К. не возражали против ходатайства потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шаравии Д.А. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Подсудимому ФИО2 последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сендажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, вину полностью признал, полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, возмещения морального вреда, приобретения лекарств на его лечение, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, подсудимый осознал всю степень содеянного им преступления, между сторонами достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что ФИО2 своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу..

Вещественные доказательства не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, статьей 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сендажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления в законную силу постановления оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. Процессуальных издержек не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

И.о. мирового судьи Хоз-оол А.В.