Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-196/2025 УИД 33MS0005-01-2025-000946-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Владимир «6» мая 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира Ушакова И.О., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Владимирская газовая компания», расположенного по адресу: г.Владимир, ул. <АДРЕС>, д.14, ОГРН <***>,

с участием представителя юридического лица ФИО1 <ФИО> которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, которые ему понятны, отводов не поступило,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Сергеевой М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года заместителем Суздальского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Владимирская газовая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> АО «Владимирская газовая компания» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципальных образований Боголюбовское: по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; п. <АДРЕС> от <АДРЕС> в безопасном для движения состоянии ввиду наличия зимней скользкости, колей, отдельных возвышений и углублений уплотненного снежного покрова, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> поддержала постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении АО «Владимирская газовая компания» по изложенным в нем обстоятельствам и просила о привлечении к административной ответственности указанное юридическое лицо.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица <ФИО3> с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что АО «Владимирская газовая компания» на основании Муниципального контракта от <ДАТА5> заключенного с МКУ «УРИДХ» <АДРЕС> района осуществляет выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в населенных пунктах <АДРЕС> района Владимирской области на территории муниципального образования Боголюбовское. Подрядчик выполняет работы согласно приложению 1 к контракту. Работы выполняются в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ. Приложение 2.

Согласно приложению 1 к <АДРЕС>. Объемы и место выполнения работ: Подрядчик выполняет работы на территории МО Боголюбовское <АДРЕС> района согласно приложению 1 на основании заявок Заказчика. Однако в период вменяемого юридическому лицу правонарушения заявок по расчистке дорог от Заказчика не поступало. Кроме этого, обращает внимание, что в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки. К Акту выездного обследование приложен фотоматериал с подписанными от руки улицами, однако указанные улицы невозможно установить, на каком территориальном образовании они находятся, также не указано с помощью какого технического средства велась фото фиксация, отсутствуют документы о поверки и аккредитации технических средств, на фото приложении отсутствуют замеры. Также обратил внимание, что к настоящему времени истёк срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> № 257-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА6> № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА6> № 257-ФЗ).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Государственным стандартом «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА7> № 1245-ст). установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии приезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Согласно п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 6 части 3 Федерального закона от <ДАТА6> № 257-ФЗ, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Установлено, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении участки автодороги обслуживаются АО «Владимирская газовая компания» на основании Муниципального контракта № 08283000198240003720001 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в населенных пунктах <АДРЕС> района Владимирской области на территории муниципального образования Боголюбовское от <ДАТА5>, срок действия контракта с <ДАТА10> по <ДАТА11> Согласно приложению к указанному <АДРЕС> АО «Владимирская газовая компания» осуществляет работы по содержанию дорог по заявке Заказчика. Согласно ответу на Запрос МКУ «Управления развития инфраструктуры и дорожного хозяйства» <АДРЕС> района в период с <ДАТА10> по <ДАТА12> заявки на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Боголюбовское не согласовывались.

Таким образом, у АО «Владимирская газовая компания» отсутствовала обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в населенных пунктах <АДРЕС> района Владимирской области на территории муниципального образования Боголюбовское <ДАТА4>.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.ч. 2 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом имеющихся в них недостатков, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии АО «Владимирская газовая компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «Владимирская газовая компания», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.110 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Владимирская газовая компания» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись И.О. Ушакова

Копия верна Мировой судья И.О. Ушакова