Решение по административному делу
УИД 61MS0118-01-2025-002018-11 дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> годаг.<ФИО1>
Мировой судья <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица: директора муниципального бюджетного общеобразовательногоучреждения средней общеобразовательной <ФИО2>, <ДАТА2> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ст. 51 Конституции Российской Федерации ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, пер. <АДРЕС>, д. 1, <ФИО3> являясь должностным лицом - директоромМБОУСОШ <НОМЕР>, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта МБОУСОШ <НОМЕР>, своевременно не приняла мер по выполнению п. 48 главы VI постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Постановление <НОМЕР>), выразившиеся в не исполнении мероприятий по проведению категорирования, разработке, согласованию и актуализации паспорта безопасности МБОУСОШ <НОМЕР>, срок действия которого истек <ДАТА5> Данное правонарушение выявлено при проведении проверки готовности организации осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2025-2026 учебному году, МБОУСОШ <НОМЕР>в составе межведомственной комиссии <ДАТА3> в соответствии с требованиями Постановления <НОМЕР>, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3>явилась, признав вину в полном объеме, подтвердила факт выявленных нарушений, пояснив, что в настоящее время приняты меры для устранения нарушений, актуальный паспорт безопасности находится на согласовании. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в силу следующего. Часть 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» указывает, что выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее Требования). В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (пункт 6). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (пункт 8). Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункт 15). Судом установлено, что <ДАТА3> составлен акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2025-2026 учебному году, согласно которому комиссией установлено, что в ходе проверки МБОУСОШ <НОМЕР> был выявлен факт не исполнении мероприятий по проведению категорирования, разработке, согласованию и актуализации паспорта безопасности МБОУСОШ <НОМЕР>.Паспорт безопасности составлен в <ДАТА7>, срок действия истек <ДАТА8> (л.д. 16). Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Пункт 5 Требований устанавливает, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В силу пункта 43 Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). В соответствии с пунктом 48 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Согласно выписке из приказа от <ДАТА9> <НОМЕР> на должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <НОМЕР> назначена <ФИО3> (л.д.5). На основании приказа от <ДАТА10> гола <НОМЕР> директор МБОУСОШ <НОМЕР> <ФИО3> назначена ответственным за антитеррористическую безопасность МБОУСОШ <НОМЕР> (л.д.11).
Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных положений действующего законодательства возложена на директора МБОУСОШ <НОМЕР>. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором МБОУСОШ <НОМЕР> требований действующего законодательства, влечет за собой наступление негативных последствий для жизни и здоровья граждан в том числе несовершеннолетних. Таким образом, действия директора МБОУСОШ <НОМЕР> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Вина должностного лица во вменяемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - приказом от <ДАТА9> о приеме работника на работу (л.д.5); - приказ от <ДАТА10> года о назначении ответственного за антитеррористическую безопасность в МБОУСОШ <НОМЕР> в 2024-2025 уч.г. (л.д.11); - должностной инструкцией директораМБОУСОШ <НОМЕР> (л.д.12-15); -паспортом безопасности МБОУСОШ <НОМЕР>, утвержденного <ДАТА7> (л.д.16-31); - актом проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2025-2026 учебному году от <ДАТА3> (л.д.43-52). Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела. Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы.
Доказательств невозможности соблюдения.приведенных требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в ходе проведенной проверки не установлено. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ,судья признает полное признание вины и раскаяние в ее совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. При назначении директору МБОУСОШ <НОМЕР> административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Оснований, позволяющих признать совершенное малозначительным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУРО "СОДСУМС" л/с 04582J09960); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с: <***>; Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>; БИК: 016015102; к/с: 40102810845370000050; ОКТМО: 60719000; КБК 824 1 16 01203 01 9000 140. Квитанцию об оплате штрафа направить в установленный законом срок на судебный участок <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 данного Кодекса. Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <ФИО1> районном суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьяС.А. ФИО4