Дело № 1-45/2023 (УИД 50MS0348-01-2023-005821-85)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.12.2023 г. о. Домодедово

Мировой судья судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области Кобозева О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

- защитника - адвоката Спиглазова В.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 08.01.2023 года, выданное УМЮ РФ по МО, и ордер серия СВП - 23 № 283 от 18 декабря 2023 года,

- подсудимого ФИО2,

- при секретаре - Омаровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

04 июля 2023 года ФИО2 примерно в 09 часов 40 минут, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у него возник в июле 2023 года, точная дата и время дознанием не установлена, но не позднее 09 часов 40 минут 04 июля 2023 года, находился в помещении отделения муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расположенном по адресу: <...>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, из личной заинтересованности в вышеуказанные дату и время осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА7> рождения, путем уведомления ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о месте фиктивного пребывания ФИО3 у. по адресу: <АДРЕС>, и достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА7> рождения, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания в помещении общей площадью 37.40 квадратных метра, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА7> рождения поставлен на миграционный учет с 04.07.2023 года по 21.09.2023 года, 07.07.2023 года был внесен в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенном по адресу: <...> шоссе, дом №104. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО2) лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации. Защитник Спиглазов В.П. в судебном заседании просил об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по примечанию к ст.322.3 УК РФ, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, добровольно дал согласие на осмотр жилища 15 августа 2023 года, чем способствовал раскрытию преступления, активно сотрудничал со следствием.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полностью признал, поддержал позицию защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Добровольно предоставил свое жилое помещение для осмотра сотрудникам полиции.

Государственный обвинитель Федоров А.В. возражал против прекращения уголовного дела, просил о вынесении в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в изобличении других участников преступления и т.д. В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что осмотр места происшествия -жилого помещения - квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, произведен 15 августа 2023 года с согласия ФИО2, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе осмотра места происшествия, в котором он дал согласие произвести осмотр жилища, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме того, осмотр вышеуказанного жилого помещения произведен с участием подсудимого ФИО2 ФИО2 добровольно дал согласие на осмотр жилого помещения, при производстве которого 15 августа 2023 года было фактически раскрыто преступление. Суд приходит к выводу, что ФИО2 изначально добровольно дал согласие на осмотр жилища, в результате чего правоохранительные органы убедились, что иностранные граждане у него в квартире не проживают, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал, ранее не судим, в ходе дознания добровольно рассказал о преступлении и добровольно дал согласие на осмотр жилища, чем способствовал его раскрытию и в его действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечаниями к ст. 322.3 УК РФ.

Примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО2 не содержится. Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Данное преступление относится, согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. В действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления. Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст.322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию указанного преступления. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На постановление может быть подана жалоба, а прокурором представление в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня оглашения. Мировой судья О.А. Кобозева