Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР> УИД <НОМЕР> 18MS0044-01-2023-002307-88 Постановление <ДАТА1> г. Глазов УР

Мировой судья судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики Тулупова Т.В., при секретаре Дерендяевой Д.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова М.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА> <ДАТА4> до <ДАТА> <ДАТА5> <ФИО2> находился в помещении для курения кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> где в это же время находилась ранее незнакомая ему <ФИО1> Тогда же, между <ФИО2> и <ФИО1> по малозначительному поводу по инициативе <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянного стакана. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> в указанный период времени, находясь в месте для курения по адресу: <АДРЕС> действуя из хулиганских побуждений, не нарушая при этом общественного порядка, по малозначительному поводу, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя наступление последствий и желая этого, применяя для своих противоправных действий предмет - стеклянный стакан, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После чего <ФИО2> самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате своих преступных действий <ФИО2> причинил <ФИО1> сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, гематомы (кровоизлияния) в мягких тканях теменно-затылочной области слева, которые в совокупности, и как единый комплекс причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В момент причинения телесных повреждений <ФИО2> осознавал, что своими действиями причиняет <ФИО1> легкий вред здоровью, предвидел расстройство ее здоровья и желал этого.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, вред возмещен ей в полном объеме путем принесения извинений, также <ФИО1> получены денежные средства от <ФИО2> в размере 30000,00 руб., этого для нее достаточно, иных претензий к обвиняемому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Ходатайство заявлено добровольно. Подсудимому <ФИО2> разъяснено право возражать против прекращения производства по делу. Подсудимый <ФИО2> с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон согласен, пояснил, что он вред возместил путем передаче денежных средств в размере 30000,00 руб. и принесения извинений, выводы сделал, вину признает, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, в дальнейшем не собирается повторять такое. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку <ФИО2> не судим, вред возместил в полном объеме, со стороны потерпевшей претензий не имеется. Просит удовлетворить данное ходатайство. Государственный обвинитель пояснил, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, с учетом характеризующего материала в отношении подсудимого, ранее не судимого, подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, в связи с чем считал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО2> трудоустроен, состоит в браке, ранее не судим, имеет инвалидность 3 группы бессрочно, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, потерпевшая в судебном заседании поддерживала заявленное ею ходатайство, подсудимый на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО2> вину признал полностью, в содеянном раскаялся. <ФИО2> примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшей. При этом судом учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - осколки от стеклянного стакана; в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - осколки от стеклянного стакана; в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня вынесения через судебный участок <НОМЕР> 2 г. <АДРЕС> Республики.

Мировой судья Т.В. <АДРЕС>