Решение по уголовному делу
дело 1-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Самара 24 апреля 2025г. Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Замановой В.Е., защитника в лице адвоката Ворожейкиной Е.В., удостоверение №3621, ордер №24/34 045 от 17.04.2025 г., при секретаре Легошиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, русским языком владеющего, холостого, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, учащегося на 1 курсе колледжа «БЭК», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО4 <ДАТА4> не позднее 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел на стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, <ДАТА4> примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с обувью и взяв в руки кроссовки мужские WANDER CL M, зеленый/коричный, р. 8.5., стоимостью 10 999 рублей с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», направился в примерочную. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО4, воспользовавшись тем, что в примерочной кроме него никого нет, убедившись, таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, неустановленным следствием способом снял с кроссовок антикражные устройства, после чего преследуя цель незаконного материального обогащения, сложил вышеуказанные кроссовки с имеющийся у него при себе рюкзак, и <ДАТА4> примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, направился к выходу из магазина, где не оплатив должным образом приобретенный им товар, прошел через кассовую зону магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, до наступления преступного результата, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, а похищенное имущество было у него обнаружено и изьято. В случае доведения своих преступных действий до наступления преступного результата, ФИО5 мог бы причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 10 999 рублей с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил заявление, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не причинен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО4 правильноквалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по одному преступлению, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. ФИО4 поместу жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывается матерью, учится и работает с доходом до 30 000 руб. в месяц, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, ущерб потерпевшему не причинен.
В судебном заседании защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для освобождения от уголовной ответственности имеются - не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не будут достигнуты цели социальной справедливости.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В указанных случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Принимая во внимание, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, кроссовки возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, не убедительны для суда, поскольку оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, учащегося и работающего разнорабочим с доходом до 30000 руб., и в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 <ФИО1> от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36701310 БИК 043601001 Банк отделение Самара КБК 18811603121010000140, р/с <***>, УИН 18856325010020006079. Обязать оплатить судебный штраф в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу, предоставив сведения об уплате судебного штрафа в суд и (или) судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить положения ч. 2 ст. 104.1 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кроссовки мужские - оставить у потерпевшего; конверт с диском и видеозаписью, справку, накладную, акт инвентаризации- оставить хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Самары в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Н.А.Сафина