Решение по административному делу

Дело №5-4/2025 ( 5-500/2024) УИН 55MS0105-01-2024-007350-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Черлак 15 января 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области ФИО1, р.п. Черлак, ул. <АДРЕС> 89, Черлакского судебного района, <АДРЕС> области, 646250, mirsud35@ggpu.omskportal.ru., при секретаре судебного заседания <МАЛЮЗИН А.А.1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <МАЛЮЗИН А.А.2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, место рождения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. 13-й Переулок, д. 7, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 86 ХМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <МАЛЮЗИН А.А.2> <ДАТА4>г. в 09 час. 52 мин., управляя транспортным средством - Порш Кайен, государственный регистрационный знак <***>, 155регион, на 201 километре автодороги «Сургут-Нижневартовск», совершил выезд на полосу встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузового автомобиля запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В судебное заседание <МАЛЮЗИН А.А.2>, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заедании отсутствовал.

При наличии надлежащих уведомлений, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Конституционный Суд РФ в определении <НОМЕР> от <ДАТА6> указал следующее: «Из диспозиции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ ». Такой же позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ, который в своем постановлении <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) в п.12 разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"; 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"; 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных ТС", а также дорожной разметки 1.1. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности. <ДАТА4> инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» в отношении <МАЛЮЗИН А.А.2> составлен протокол 86 ХМ <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» в районе 201 километре автодороги «Сургут-Нижневартовск». С содержанием протокола об административном правонарушении и схемой места нарушения от <ДАТА4>г. <МАЛЮЗИН А.А.2> был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Произведя оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что виновность <МАЛЮЗИН А.А.2> во вменяемом ему в вину правонарушении нашла свое бесспорное подтверждение.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд не находит и квалифицирует действия <МАЛЮЗИН А.А.2> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, в связи с чем, суд полагает возможным назначить <МАЛЮЗИН А.А.2> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<МАЛЮЗИН А.А.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, в РКЦ Ханты-Мансийск/// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре. Г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 71871000, УИН 18810486240280025505.

Разъяснить, что в соответствии с положениями п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья дпись ФИО1