Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 апреля 2025 года г. Тайшет

Мировой судья судебного участка №85 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, с правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомленного, отводов и ходатайств не имеющего,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-173/2025 в отношении Ваганяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <ДАТА> лет. На основании ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года ФИО2 установлены ограничения и обязанности, в том числе явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА7> Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, <ДАТА9> в 01 час. 40 мин., т.е. в ночное время не находился по месту своего жительства по адресу г. <АДРЕС>, таким образом повторно в течение года нарушил установленные решением суда ограничения и обязанности при административном надзоре, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 08.03.2025 г. не находился дома в ночное время, т.к. поругался с супругой. О том, что нарушает установленные ему решением суда административные ограничения, понимает. Выслушав объяснения ФИО2, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая объяснения ФИО2, данные в суде, мировой судья приходит к выводу, что данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, так как его вина в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана, не вызывает сомнений и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; копией решения Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, из которого следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <ДАТА> лет, а также установлены административные ограничения и обязанности; копией предупреждения, из которого следует, что <ДАТА14> ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре); копией постановления от <ДАТА6> о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу и подтверждает, что ФИО2 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, заданием на проверку лиц, в отношении которых установлен административный надзор, копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 <ДАТА10> в период времени с 01.40 час. по 01.45 час. по адресу: г. <АДРЕС> не находился дома, письменными объяснениями ФИО2

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, так как они составлены уполномоченными лицами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Представленные доказательства, мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для решения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не усматривая правовых оснований для освобождения от административной ответственности, прекращения производства по делу или для переквалификации. В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» следует, что если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежит квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Изучив представленные материалы, заслушав объяснение ФИО2 мировой судья считает установленным факт несоблюдения последним, установленных в отношении него ограничений, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, повторно в течение одного года и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО2 не относится в категории лиц, указанных в ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении которых применение наказания в виде административного ареста запрещено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений о назначении ему наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку назначение административного наказания в виде обязательных работ не будет соответствовать целям наказания и не окажет должного воздействия на него. Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, то есть с момента задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ваганяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО2 с 10 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника ОМВД России по <АДРЕС> району. Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 10 дней.

Мировой судья Н.П. Струкова