Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2023-003055-22 Дело № 1-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 05 октября2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при секретаре Микушиной Е.А.

С участием: Государственного обвинителя - Мещеряковой Е.Л., Подсудимого З.А.НА.

Защитника НурпиисовойМ.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> Потерпевшей <ФИО1>.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА3>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА4>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.НВ. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> З.А.НВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений, с целью запугивания, ведя себя агрессивно, держа в руке топор, перевернув его лезвием к себе ударил обухом топора <ФИО1>.А. по голове, при этом словесно высказал в ее адрес угрозу убийством. Действия З.А.НА. <ФИО1>.А. воспринимала как угрозу убийством реально.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО1>.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый З.А.НВ. в судебном заседании признал себя виновнымв совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Емуразъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении З.А.НА. возражала в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не имел не погашенных и не снятых судимостей.

Учитывая, что З.А.НВ. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст.119УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- топор FIT 600 g черно-желтого цвета, переданный на ответственное хранение <ФИО1>.А., оставить <ФИО2>, освободив ее от обязанности по ответственному хранению. Постановление может быть обжаловано в Брединский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья Л.Р. Закирова