Дело <НОМЕР> УИД 75MS0025-01-2025-001210-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Завод

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерчинско-Заводского судебного района <АДРЕС> края Макарова В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Завод, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Завод, ул. <АДРЕС>, д. 75, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинско-Заводском районе, код подразделения 750-022, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 часов 12 минут ФИО2 на 527 км автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи являясь водителем мотоцикла TSHAN CHA SS 150 без государственного регистрационного знака не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как действительно управлял в состоянии опьянения.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО2 на 527 км автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи являясь водителем мотоцикла TSHAN CHA SS 150 без государственного регистрационного знака не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5), согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,

- видеозаписью о проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2 (л.д. 8).

Факт производства видеозаписи процессуальных действий, сотрудники Госавтоинспекции от ФИО2 не скрывали.

Мировой судья признаёт допустимым доказательством приобщенную к материалам дела видеозапись при оформлении административных материалов в отношении водителя ФИО2

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, основания для признания перечисленных доказательств недопустимыми отсутствуют, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не выявлено.

Согласно информации из базы данных водительских удостоверений, ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, прав не лишался.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не нарушен. При совершении процессуальных действий велась видеозапись.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: данное административное правонарушение, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания судом не установлено. Вместе с тем, с учетом ходатайства начальника ИВС ПП по <АДРЕС> району <ФИО1> о загруженности ИВС до <ДАТА6>, предоставить ФИО2 отсрочку исполнения наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток до 9:00 часов <ДАТА7> Обязать ФИО2 явиться для отбывания наказания в дежурную часть Пункта полиции по <АДРЕС> району <ДАТА8> к 9:00 часам. Срок наказания исчислять с 9:00 часов <ДАТА7> Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нерчинско-Заводского судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья Макарова В.Н.

Постановление не вступило в законную силу.