Дело № 5-342/9/2023

УИД 16MS0044-01-2023-003049-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ГАЗМОНТАЖАВТОМАТИКА» ФИО2, /данные изъяты/

установил:

ФИО2 являясь директором ООО «ГАЗМОНТАЖАВТОМАТИКА», нарушил сроки представления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за /данные изъяты/ года, установленный законом срок предоставления до /данные изъяты/ года, дата фактического предоставления /данные изъяты/ года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года, где отображены обстоятельства административного правонарушения инкриминируемого ФИО2;

-актом /данные изъяты/ от /данные изъяты/ г.;

- списками внутренних почтовых отправлений;

- уведомлением о составлении протокола;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

-скриншотом с сайта.

Поэтому мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ГАЗМОНТАЖАВТОМАТИКА» относится к категории микропредприятие, дата включения в реестр – /данные изъяты/ года. Совершенное директором общества административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о том, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 15.33.2 часть 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать директора ООО «ГАЗМОНТАЖАВТОМАТИКА» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток через мирового судью.

Согласовано.

Мировой судья судебного участка №9

по Приволжскому судебному району г. Казани РТ ФИО1