Постановление по делу № 5-10/2025 от 24.01.2025 - По статье 19.5 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2025-05-22 04:19:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-22 04:19:41 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ Дело № 5-10/2025 УИД 75MS0046-01-2024-003735-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. Хилок, Забайкальский край 24 января 2025 года. Мировой судья судебного участка № 44 Хилокского судебного района, Забайкальского край Сиваш И.В.,С участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> - <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица -

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37.

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения результатов профилактического визита проведенного <ДАТА2>, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС> (Далее - МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе <АДРЕС>, выявлено неисполнение п. 10 и п. 15 предписания об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок для исполнения которого истек <ДАТА4> В связи с чем, в отношении МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> - <ФИО1> с правонарушением согласна, при этом суду пояснила, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившиеся в отсутствии в МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> отдельного стола для проведения туберкулинодиагностики в медицинском кабинете; мармитов для горячих блюд в раздаточной зоне пищеблока, не представляется возможным, поскольку на неоднократные заявки в адрес Администрации МР «<АДРЕС> район» о выделении денежных средств, финансирование не поступало. Умысла на совершение указанного правонарушения у МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> не имелось. Предпринимают все необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Положения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе <АДРЕС>, в ходе профилактического визита в МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА5> выявлены нарушения Санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем, <ДАТА3> выписано предписание <НОМЕР>, согласно которому МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> предписано в срок до <ДАТА6> устранить нарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, по 17-ми пунктам ( л.д. )

- решением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> предоставлена отсрочка исполнения предписания по п. 10, п 13, п. 15, и п. 17 , сроком до <ДАТА4> ( л.д. )

- В ходе проверки исполнения предписания, <ДАТА8> составлен Акт обязательного профилактического визита( л.д. ), где указано на частичное выполнение предписания МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в частности не выполнены п. 10 и п. 15 предписания: Пункт 10 не выполнен- в нарушение ст. ст. 11,29 Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4228 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» - не выделен отдельный стол для проведения туберкулинодиагностики в медицинском кабинете; Пункт 15 не выполнен - ст. ст. 11,28 Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», таблицы 6.18 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» - раздаточная зона пищеблока не оборудована мармитами для горячих блюд; - в связи с невыполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении юридического лица - МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д ), с указанием на содержание в действиях (бездействии) юридического лица -МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.. В своем объяснении от <ДАТА10>, директор МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> пояснила следующее: «мероприятия по исполнению п. 10 и п. 15 предписания № 75-20-20/РОН-34-2023 от <ДАТА7> не выполнены в связи с отсутствием денежных средств. Ходатайство на имя главы МР «ЪХилокский район» было направлено. Срества выделены не были». ( л.д. ). Как следует из материалов дела, предписание <НОМЕР> от <ДАТА11>, выданное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе <АДРЕС> получено МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА3> и, в установленном законом, порядке, не оспаривалось; данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат. Между тем, в, установленный в предписании, срок его требования об устранении нарушений МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> не выполнены по объективным причинам. Так, законным представителем юридического лица - <ФИО1> суду представлены доказательства невозможности выполнения вышеуказанного предписания, в частности директором МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> направлялись заявки Главе МР «<АДРЕС> район» <ФИО2> о выделении денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. Таким образом, для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч.4 КоАП РФ необходимы следующие условия: учреждение должно направить предложение на выделение средств и деньги не были выделены. Между тем, законным представителем юридического лица - МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> - <ФИО1> направлялись обращения Главе МР «<АДРЕС> район», председателю МКУ Комитет по финансам МР «<АДРЕС> район», Предстелателю МКУ Комитет образования МР «<АДРЕС> район» с просьбой о необходимости дополнительных финансовых средств для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований .Ответ на которое не поступил, дополнительное финансирование не выделено. Кроме того, Приказом директора МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> в «заявку для включения расходов в кассовый план» внесены средства в размере 4910 руб. - для приобретения отдельного стола в кабинет для проведения туберкулинодиагностики; 54000 руб. - для приобретения увлажнителей воздуха; 14000 руб. - для приобретения мармитов для горячих блюд. ( л.д. ). Иного в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что меры, которые предпринятые директором МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> до и после проведения проверки, свидетельствуют о намерении соблюдения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиНов, в случае поступления дополнительного финансирования.

При таких обстоятельствах, действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на выделение бюджетных ассигнований на выполнение МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> санитарно-эпидемиологических требований, и исключающие административную ответственность МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> были выполнены.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса. При таких обстоятельствах начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ НОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 24.5, ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС> прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края.

Мировой судья: И.В. Сиваш Копия верна. Мировой судья: И.В.<ФИО3>