№ 1-36/2023 (№ 12301030053002093) УИД: 23МS0235-01-2023-002807-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Краснодар 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Горлова В.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Холопик С.А., представившего удостоверение № 4299 от 11 апреля 2011 года, ордер № 336640 от 24 ноября 2023 года, при секретаре судебного заседания Масаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3>ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, 04 октября 2023 года,в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часов 00 минут, находился на прилегающей территории к магазину «Клевер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Realmi C30» принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 5 000 рублей, находящийся на земле около указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел ФИО4 находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для потерпевшего и третьих лиц, то есть тайно путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Realmi C30», в корпусе синего цвета, IMEI 1: 861179069918050; IMEI 2: 861179069918043, с сим-картами «Мегафон», «Билайн» на балансе которой какие-либо денежные средства отсутствовали (не представляющей материальной ценности для потерпевшей), после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек. В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, ранее предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д. 111).

Участник процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего <ФИО1>

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

В судебном заседании вынесено для обсуждения ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как ФИО4 материальный ущерб <ФИО1> возместил, последний не имеет к нему материальных, моральных претензий, ФИО4 принес <ФИО1> извинения за совершенное преступление (л.д. 112).

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в размере 5 000 рублей, которые потерпевший принял и считает достаточными, примирился со <ФИО1>, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего <ФИО1> (л.д. 112).

Суд признает, что заявление о прекращении за примирением сделано потерпевшим добровольно. Подсудимый ФИО4 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, , в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем принесения извинений, возмещения морального вреда.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах: чек, коробка из под телефона «Realmi C30 32 G», переданы потерпевшему <ФИО1> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <ФИО1>, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты подсудимого ФИО4 возместить за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: чек, коробка из под телефона «Realmi C30 32 G», переданы потерпевшему<ФИО1> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <ФИО1>, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Холопик С.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.А.<ФИО2>