Дело №1-23/2023г. (12301320021000155) УИД42МS0127-01-2023-003727-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Кемеровская область, пгт. Тяжинский 23 августа 2023 года

Мировой судья Баева С.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области

с участием государственного обвинителя и.о. Тяжинского районного прокурора Кизиловой М.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Гулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 15 июля 2023 года, в период времени с 10.45 час. до 11.20 час., в <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон "HONOR X9А", стоимостью 20525 рублей 83 копейки принадлежащий ООО "Он-Смарт", изъяв его с торгового стеллажа вышеуказанного салона связи. Похищенным сотовым телефоном "HONOR X9А" распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "Он-Смарт" материальный ущерб на сумму 20525 рублей 83 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего <ФИО1>, в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, вину свою признал, раскаивается, ущерб возмещен путём внесения денежных средств в полном объеме, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому не имеет, осознаёт последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниями ему разъяснены и понятны. Разрешая заявленные ходатайства, мировой судья приходит к следующему. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, возместил причинённый преступлением вред путём принесения извинений и возмещением материального ущерба в полном объеме, что согласно пояснениям представителя потерпевшего достаточно и претензий к подсудимому не имеет, заслушав защитника адвоката Малышеву О.В. поддержавшую заявленные ходатайства, государственного обвинителя Кизилову М.В. считающей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, т.к. для этого имеются все законные основания, мировой судья, учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. Также разрешая ходатайство потерпевшего, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона и сотовый телефон "HONOR X9А", хранящийся при уголовном деле, подлежат передаче подсудимому ФИО2; - диск DVD-R с файлом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле. Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику адвокату Малышевой О.В. на стадии дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, 25, 254, 323 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - упаковочную коробку от сотового телефона и сотовый телефон "HONOR X9А", хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, передать подсудимому ФИО2; - диск DVD-R с файлом видеозаписи, хранить в уголовном деле. Взыскать с ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6827 (шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 60 копеек за участие адвоката на стадии дознания. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи: С.А. Баева