Решение по уголовному делу

Дело №1-48/2023, 74MS0071-01-2023-004053-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Верхнеуральск 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре судебного заседания Волковой Т.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Хибатуллина А.Г., подсудимого ФИО1 В.1,

защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 В.1, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в дневное время. Точная дата и время в ходе дознания не установлены. Находился в поле, расположенном вблизи <АДРЕС>. Где копал лом черных металлов. В данное время и в указанном месте ФИО1 В.1 увидел нежилое помещение, не имеющее крыши, окон и дверей, предназначенное для кузницы, расположенное по адресу: дом <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2> ФИО1 В.1 беспрепятственно прошел в данное здание, в котором он увидел металлическую конструкцию, представляющую собой металлический лом, состоящий из горна, вытяжки, вентиляции, кузнечного стола. В данный момент у ФИО1 В.1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного металлического лома. ФИО1 В.1, действуя с корыстной целью, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно разобрал металлическую конструкцию, и поочередно перенес, тем самым тайно похитил металлический лом черных металлов в виде горна, вытяжки, вентиляции, кузнечного стола, до мотоблока с самодельным прицепом без государственного регистрационного номера, припаркованного у <АДРЕС>, где погрузил в прицеп, и с места преступления скрылся. Общий вес похищенного металлического лома составил 210 кг., стоимостью 23 рубля 70 копеек за 1 кг., общей стоимостью 4977 рублей. ФИО1 В.1 с похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 В.1 совершил тайное хищение имущества <ФИО2>, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4977 рублей. Органом дознания действия ФИО1 В.1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший <ФИО2> обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 В.1 на основании ст. 25 УПК РФ. Указал на возмещение материального ущерба подсудимым, принесением извинений в его адрес, и отсутствием к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО1 В.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Коннов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель Хибатуллин А.Г. возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности. Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО2>, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон соблюдены все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя о совершении ФИО1 В.1 преступления против собственности, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, заключающееся в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести - умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы, соблюдены. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 за примирением сторон. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 В.1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Мировой судья Д.Г. Биктимирова