Дело № 5-1332/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 24 октября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С. (<...>, тел.57-77-84, сайт: 21.vld.msudrf.ru), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3
установил:
23 октября 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол _ об административном правонарушении, согласно которому 06 октября 2023 года в 16 часов 01 минуту К А.Н., управляя транспортным средством «_» с государственным регистрационным номером _, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ у _ в г. Череповце при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «_» с государственным регистрационным знаком _, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 вину признал, указал, что он приехал к поликлинике <НОМЕР>, когда ехал задним ходом, видимо задел припаркованное транспортное средство. Столкновения он не почувствовал, сигнализация на транспортном средстве не сработала, его никто не окрикивал и не останавливал. Кроме того, в тот день шёл дождь. Он только от сотрудников ГИБДД узнал о случившемся. Он впервые попал в такую ситуацию, водительский стаж составляет 47 лет. _ В судебном заседании потерпевшая Е И.С. указала, что 06 октября 2023 года вышла с работы с поликлиники <НОМЕР> и обнаружила у её припаркованного автомобиля вмятину. Считает, что свидетели всё видели, ему махали, он должен был увидеть, судя по видеозаписи. В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу <ФИО2> считает, что водитель не заметил столкновение, на месте он не останавливался, из транспортного средства не выходил, сразу явился по первому требованию. Женщина махала руками ему по другому поводу.
В судебном заседании исследованы следующие документы: протокол _ об административном правонарушении от 23 октября 2023 года в отношении ФИО3 по указанным выше обстоятельствам; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что ФИО3 являлся участником ДТП по событиям 06 октября 2023 года; письменные объяснения ФИО3, который указал, что 06 октября 2023 года около 16 часов он подъезжал к поликлинике <НОМЕР>, поскольку там была авария, ему пришлось разворачиваться, видимо задним ходом задел припаркованный автомобиль. Однако то, что он задел автомобиль, не почувствовал, припарковался. Лишь только в 18 часов уехал после приёма врача.
письменными объяснениями <ФИО1>, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 06 октября 2023 года в 20 часов при выходе с работы обнаружила повреждения на своём автомобиле. Через 5 минут к ней подошла женщина и сообщила, что она очевидец ДТП и виновник скрылся с места ДТП, указав данные на автомобиль. Ещё через 10 минут подошел второй свидетель ДТП и предоставил ей фото автомобиля, который скрылся с места ДТП; схема места совершения административного правонарушения от 06 октября 2023 года, на которой запечатлено место нахождения автомобиля «_» с государственным регистрационным знаком _ возле дома _.; фотографиями автомобиля «_e» с государственным регистрационным знаком _, на которых запечатлена вмятина на передней правой двери; рапорт инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л М.А. о том, что 06 октября 2023 года он по указанию ДЧ ГИБДД прибыл по адресу: _, где обнаружил ТС «_» с государственным регистрационным знаком _, владелец которого <ФИО1> сообщила, что в 20 часов, придя с работы, заметила повреждения на своём автомобиле; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, на которой видно, как транспортное средство «_» во дворовой территории едет задним ходом и задевает припаркованное транспортное средство. После чего сразу же едет вперёд, не останавливаясь.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «_» с государственным регистрационным номером _ под управлением ФИО3, с припаркованным автомобилем «_» с государственным регистрационным знаком _, произошедшего 06 октября 2023 года, подтверждается исследованными материалами дела. Пунктом 2.5. Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 4) сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП.
Учитывая материалы дела, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленную видеозапись, судья не усматривает в действиях ФИО3 умысла на оставление места ДТП, в связи с чем, переквалифицирует его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку на данный факт указывает ряд факторов. Никаких сигналов никто водителю не подавал, сам ФИО3 из автомобиля не выходил. Кроме того, согласно просмотренной видеозаписи, в момент движения его автомобиля задним ходом, в это же время также задним ходом параллельно ему двигался автомобиль, а на встречу им - ещё один автомобиль, водители которых никаких сигналов ФИО3 не подавали, из своих автомобилей не выходили. В момент ДТП в нескольких метрах находились мужчина и женщина, которые стояли спиной к ним и ничего не видели, также никаких сигналов водителю не подавали. На улице идёт дождь, отчего задние окна у «_» запотели. Женщина действительно махала руками ФИО3, однако, чтобы тот не парковался рядом с ними, поскольку её автомобиль заблокировали в парковочном кармане.
В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года с изменениями от 25.05.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО3, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов. Судья, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, который имеет постоянное место жительства, является _, его материальное положение, впервые совершил данное правонарушение, один раз привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, - признание вины, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначает ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.27, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 21 по адресу: 162610, <...>, этаж 2, каб. 227, тел./факс: <***> либо направляется на адрес электронной почты: 21.vld@msudrf.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение 60 дней, постановление с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Слюсаренко