УИД 66MS0144-01-2023-005445-82 Дело №1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Мировой судья судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслов Д.О., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области,

при секретаре судебного заседания Гааг Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А., защитника-адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера <НОМЕР> и удостоверения <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 21.09.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.02.2023, в период с 20.37 часов до 22.21 часов ФИО5, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Свердловская область, ГО Краснотурьинск, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 14, на почве личных неприязненных отношений со <ФИО4>, решил отыскать <ФИО4>, для чего решил незаконно проникнуть в жилище его сестры <ФИО2> - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Реализуя задуманное, 12.02.2023 года, в период с 22.21 часов до 23.59 часов, ФИО5, действуя умышленно, предполагая, что <ФИО4> находиться в квартире своей сестры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, постучал в дверь, а после того, как <ФИО2> не открыла дверь квартиры, ФИО5, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру потерпевшей, руками выломал дверь указанной квартиры, после чего без согласия и разрешения жильцов, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для прохождения в указанном жилом помещении, против воли проживающей в квартире <ФИО2>, прошел в коридор квартиры, чем совершил незаконное проникновение в ее жилище, нарушив конституционное право гражданки <ФИО2> гарантированное статьей ст. 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило заявление, в котором она просит прекратить дело за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО5 возместил ущерб, загладил вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании просил прекратить дело за примирением сторон. Защитник заявление потерпевшей поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 193), на учетах у врачей-специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 195).

При этом, ФИО5 вред перед потерпевшей заглажен, ущерб возмещен, что следует из расписки <ФИО2> от 30.06.2023 года, подтверждающего факт передачи последней суммы в размере 25 000 рублей, в счет возмещения ущерба (л.д. 189). При этом, ФИО5 принес извинения, которые были прияты потерпевшей <ФИО2>, о чем последняя также указала в судебном заседании, указанных мер для заглаживания вреда потерпевшей достаточно.

Также потерпевшая претензий материального или морального характера к ФИО5 не имеют, примирение между сторонами состоялось. Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения, через мирового судью.

Постановление изготовлено в печатном виде, в совещательной комнате.

Мировой судья Д.О. Маслов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление вступило в законную силу 01.12.2023.