ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Бохан 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., находящийся по адресу: 669311, <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, рожденного <ДАТА2>, в п. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего идентификатор - водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 03.10.2023 в 18 час. 00 мин. ФИО1 на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 18 час. 40 мин. 03.10.2023 по адресу: ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, защитника в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Как усматривается из материалов настоящего дела, направленное извещение в адрес ФИО1 по месту жительства указанном в протоколе об административном правонарушении, получено адресатом.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 достоверно зная о возбужденном в отношении нее административном производстве, уклоняется от явки в судебное заседание, тем самым выразил свое волеизъявление по вопросу участия при рассмотрении дела. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.10.2023 водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 03.10.2023 в 18 час. 40 мин. в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении ФИО1, не возникает. Из протокола <НОМЕР> от 03.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что основанием для направления ФИО1 на освидетельствование явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия процессуального документа получена лично, о чем свидетельствует данные видеофиксации. (л.д. 3) До сведения ФИО1 был доведен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют данные видеофиксации. После разъяснения Порядка ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался.
На представленной видеозаписи ФИО1 отказался от проведения исследования с применением технического средства. Данные действия ФИО1, были верно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 03.10.2023, в 18 час. 00 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку имелись основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. (л.д. 4) Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом нарушен не был. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица при наличии достаточных к тому оснований, которые подтверждены материалами дела, полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании.
При рассмотрении дела ФИО1 не представлено объективных причин, свидетельствующих о невозможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных документов, в частности в графе "Пройти медицинское освидетельствование", не имеется. Таким образом, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являющийся при наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование нашел свое документальное подтверждение и свидетельствует о доказанности наличия у инспектора ДПС предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, сотрудники полиции отмечали такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Все материалы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, в связи с чем, суд кладет их в основу постановления и признает допустимыми доказательствами. Согласно материалам дела ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 16.09.2024, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался и к уголовной ответственности, предусмотренной по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался. (л.д. 6-8) Согласно справке государственного инспектора гостехнадзора по Боханскому району, ФИО1 выдавалось удостоверение тракториста-машиниста <НОМЕР> от 13.12.2016. (л.д. 9) В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а затем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Кроме того, на представленной видеозаписи ФИО1 поясняет, что употреблял спиртное.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как следует, из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, содержащимися на видеозаписи, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. При наличии признаков опьянения, позволяющих полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен законно и он обязан был пройти такое освидетельствование. Совокупность доказательств, в том числе содержащиеся на видеозаписи сведения, позволяют признать, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности и установлении вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, при составлении протокола. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев). Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25609405, счет 03100643000000013400, в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.
Квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок № 131 Боханского района Иркутской области. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист- машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста в органы гостехнадзора, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Г. Протасов Подпись Копия верна Мировой судья А.Г. Протасов
Правонарушителю: ФИО1
д<АДРЕС>
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 131 БОХАНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
669311, <...> тел/факс. 8(39538)25-3-54
25.10.2023 № 5-<НОМЕР> на № __________ от _____________
Направляю копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для сведения.
Приложение: копия постановления.
Мировой судья А.Г. Протасов