Дело № 2-2864/2023 (64)
УИД 55MS0064-01-2023-003792-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске ФИО1, при секретаре Хлебниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ответчиком и АО «ОТП Банк» 16.01.2014 года был заключен кредитный договор <***>. Между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 года, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 года перешло истцу. Судебным приказом № 2-2679/2019 от 23.12.2019 года была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Задолженность, взысканная по судебному приказу выплачена ответчиком в полном объеме 18.02.2022 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 года по 23.12.2022 года в размере 13666 руб. 03 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 года по 22.12.2019 года в размере 799 руб. 55 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2019 года по 18.02.2022 в размере 3062 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлин в размере 702 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО2 11.02.2020 года снята с регистрационного учета по адресу: ФИО3, дом 66, квартира 88 в связи со смертью. Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ФИО2, указанная в качестве ответчика по иску, умерла, в связи с чем, она не может быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Руководствуясь ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>