Дело № 5-1079/2023 УИД58MS0036-01-2023 -003526-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Заречный Пензенская область 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <ДАТА2><ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2023 года в 07 час. 05 мин. на ул. Коммунальная, 8, города Заречного Пензенской области ФИО4, управляя транспортным средством Хендай Солярис c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. В судебном заседании ФИО4 отказался давать объяснения, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Исследовав материалы дела, нахожу виновность ФИО4 установленной исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 8 ноября 2023 года, согласно которому 8 ноября 2023 года в 07 час. 05 мин. на ул. Коммунальная, 8, города Заречного Пензенской области ФИО4, управляя транспортным средством Хендай Солярис c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом и Ежовым, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В протоколе содержатся объяснения ФИО4, копия протокола вручена, оборот протокола содержит положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Аналогичные данные об обстоятельствах совершения правонарушения отражены в представленном видеоматериале, рапорте инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, схеме места совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО4 оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом. Суждения о ненадлежащем качестве видеозаписи, не позволяющем идентифицировать транспортное средство, неустановлении границ маневра, не указывают на отсутствие на представленной видеозаписи необходимых сведений, которые в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения. На видеозаписи содержатся необходимые сведения о дорожной разметке и дорожных знаках, в том числе на участке, где совершено административное правонарушение, поскольку спорный участок дороги зафиксирован на видеозаписи. При этом на видеозаписи непосредственно зафиксирован момент обгона Ежовым транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе и окончание маневра обгона с возвращением на свою полосу движения. Транспортное средство Хендай Солярис с регистрационным знаком <НОМЕР> в период следования за ним экипажа сотрудников ДПС постоянно находилось в зоне их видимости, каких-либо препятствий их обзору на видеозаписи не зафиксировано.

То обстоятельство, что сведения о наличии видеозаписи не отражены в протоколе об административном правонарушении, нарушением не является. Доводы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством по делу, состоятельным признать нельзя, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является документом, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Рапорт является документом, составленным должностным лицом на имя начальника по результатам проделанной работы, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте, либо для признания рапорта недопустимым доказательством, не имеется. Отраженные в рапорте сведения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Полномочия должностного лица сомнений не вызывают и подтверждаются имеющейся в материалах дела постовой ведомостью. Оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством также не имеется, поскольку требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, в связи с чем ссылки на наличие недостатков в схеме (отражено неверное количество транспортных средств) не ставит под сомнение отображенное на ней событие правонарушения, так как схема не противоречит другим материалам дела, подписана должностным лицом, ФИО4 со схемой ознакомлен. Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства <ФИО2> от 9 ноября 2023 года об обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований ставить под сомнение вышеуказанные объяснения водителя, не имевшего поводов для оговора ФИО4, также не имеется. Данные письменные объяснения получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, опрашиваемое лицо предупреждено об ответственности, оставлена запись, что с его слов записано верно, им прочитано.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах. В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). В судебном заседании установлено, что Ежов выполнил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, что повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа, которые оплачены в установленные законом сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>; ОКТМО 56734000; единый казначейский счет № 40102810045370000047, казначейский счет (номер счета получателя средств) 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601123010001140; БИК 015655003; КПП 583601001, УИН 18810358230020002883. Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление суда изготовлено 14 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка №2

г.Заречного Пензенской области ФИО3