Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

УИД: 61MS0029-01-2025-001707-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 14 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

с участием: представителей истца - <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО4>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, ответчика - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» к <ФИО5> о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице,

установил:

ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к <ФИО5> о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице. В обоснование требований истец указал, что на учете в отделе центра занятости населения ГКУ РО «Центр занятости населения города <АДРЕС> по <АДРЕС> району (далее - районный отдел ЦЗН), в период времен с <ДАТА4> по <ДАТА5> с <ДАТА6> по <ДАТА7> с <ДАТА8> по <ДАТА9> состоял гражданин <ФИО5>, <ДАТА10> г.р. (далее - Ответчик). Безработный <ФИО5> (описка «<ФИО5> Александр Владимирович» устранена в ходе судебного разбирательства) проходил перерегистрацию в центре занятости населения не реже одного раза в месяц. При подаче заявления в центр занятости населения Ответчик был предупрежден о необходимости своевременного сообщения обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством (оформление пенсии). В марте 2025 года в ГКУ РО «Центр занятости населения города <АДРЕС> по <АДРЕС> району поступил запрос пенсионно - социального характера из ОСФР по РО ОООППЗЛ и ЗР <НОМЕР> от <ДАТА11> <НОМЕР> об уточнении периодов получения пособия по безработице гражданином <ФИО5> В ходе подготовки ответа, было выявлено, что периоды состояния на учете в ГКУ РО «Центр занятости населения города <АДРЕС> по <АДРЕС> району, пересеклись с периодом трудоустройства <ФИО5> в ООО «БАРТ», что подтверждено записью в трудовой книжке.

ГКУ РО «Центр занятости населения г. <АДРЕС> исх. <НОМЕР> от <ДАТА12> посредством почты на адрес места жительства ответчику направлено уведомление о необходимости возврата пособия полученного обманным путем в добровольном порядке.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с <ФИО5> денежных средств, выплаченных ответчику в виде пособия по безработице за период с 2009 г. по 2011 г. в размере 11706,84 руб. В судебном заседании представители истца <ФИО3>, <ФИО4>, поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагали, что срок исковой давности к заявленным требованиям не может быть применен, поскольку о данном пересечении периодов стало известно после проверки по запросу ОСФР по РО, то есть после <ДАТА13>, соответственно срок начинает течь с того момента, когда истцу стало известно о нарушении права. Также уточнили, что в справке от <ДАТА14> <НОМЕР> имеется описка, вместо даты <ДАТА15> следует считать дату <ДАТА16>, данная описка не влияет на расчет размера выплаченного пособия, который остается в сумме 11706,84 руб. Именно такая сумма была незаконно получена <ФИО5> Ответчик <ФИО5> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв, а также пояснил, что заявление Истца содержит сведения явно несоответствующие действительности: период учёта в службе занятости с <ДАТА17> по <ДАТА18> некорректный, изначально он обращался в службу занятости за получением инвестиций на открытие собственного дела, подготовил бизнес-план, который сначала был отклонен, а позже утвержден. Одним из условий программы было открытие ИП, которое он оформил <ДАТА19>, после чего снялся с учета ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростов-на- Дону» по <АДРЕС> району. Он действительно обращался в отделение ПФР <АДРЕС> района г. <АДРЕС> для актуализации в электронной трудовой книжке настоящего места работы - ООО «Домострой», которое, по неизвестной причине, не отражено в его трудовой книжке. <ДАТА13> года из ПФР был получен ответ, об отказе в дополнении электронной трудовой книжки недостающими сведениями о периоде работы с <ДАТА21> по <ДАТА22> в ООО "Барт" по причине отсутствия сведений о страховом стаже за весь указанный период на индивидуальном лицевом счете. Таким образом, ПФР признало, что он в заявленный истцом период в ООО «Барт» не работал. Записи в бумажной трудовой книжке о его трудоустройстве в ООО «Барт», на которую ссылается Истец в своем заявлении, внесены ошибочно, признаны недействительными и аннулированы, о чём сделаны соответствующие записи. Кроме того, полагал, что к заявленным требованиям должен быть применен срок исковой давности, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска данного срока. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно п. 1 ст. 3 Закона "О занятости населения в РФ" - безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 31 Закона РФ от <ДАТА23> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", - пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на учете в отделе центра занятости населения ГКУ РО «Центр занятости населения города <АДРЕС> по <АДРЕС> району в период времени: с <ДАТА4> по <ДАТА5>,

с <ДАТА6> по <ДАТА7> с <ДАТА8> по <ДАТА16> состоял гражданин <ФИО5> (далее - Ответчик).

Ответчик проходил перерегистрацию в центре занятости населения не реже одного раза в месяц. При подаче заявления в центр занятости населения Ответчик был предупрежден о необходимости своевременного сообщения обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством (оформление пенсии). Из материалов дела следует, что <ФИО5> <ДАТА24> обратился в ОСФР по <АДРЕС> области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.

<ДАТА11> года из ОСФР по <АДРЕС> области ООППЗЛ и ЗР в ГКУ РО ЦЗН поступил запрос <НОМЕР> пенсионно-социального характера об уточнении периодов получения пособия по безработице гражданином <ФИО5>

В ходе подготовки ответа, Истцом было выявлено, что периоды состояния на учете в ГКУ РО «Центр занятости населения города <АДРЕС> по <АДРЕС> району, пересеклись с периодом трудоустройства <ФИО5> в ООО «БАРТ», что подтверждено записями в трудовой книжке:

- запись <НОМЕР> от <ДАТА21> г. : « Принят на должность директора ООО «Барт»,

- запись <НОМЕР> от <ДАТА22>: «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ».

Суд учитывает, что записи <НОМЕР> от <ДАТА21> г. и <НОМЕР> от <ДАТА22> в трудовой книжке Ответчика о работе в указанный период в ООО «БАРТ» заверены печатью работодателя, внесены последовательно, с соблюдением хронологии предшествующих и последующих записей. Данные записи Ответчиком в период времени с <ДАТА27> по <ДАТА28> не оспаривались, недействительными не признавались. На основании ст. 35 Закона РФ от <ДАТА23> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", - выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Ч. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ответчик в заявленный период времени, будучи предупрежденным о необходимости своевременного сообщения обо всех изменениях, связанных с трудоустройством, о своем трудоустройстве в ГКУ РО ЦЗН не сообщил.

Доводы Ответчика о том, что Решением ОСФР по РО от <ДАТА13> года в удовлетворении его заявления о внесении в электронную трудовую книжку недостающих сведений о периоде работы с <ДАТА21> по <ДАТА22> в ООО «Барт» было отказано по причине отсутствия сведений о страховом стаже за весь указанный период на индивидуальном лицевом счете, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления <ФИО5> ОСФР указано, что в соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА29> <НОМЕР> в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. За период работы с <ДАТА21> по <ДАТА22> в ООО "Барт" корректировка лицевого счета не возможна, так как у органа СФР отсутствуют сведения о начислении или уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Организация ликвидирована <ДАТА30>

Согласно п. б ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА31> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Таким образом, обязанность производить отчисления страховых взносов за работника в Пенсионный фонд лежит на работодателе и неисполнение данной обязанности не свидетельствует о том, что работник не работал у работодателя.

Кроме того, Ответчик не представил доказательства того, что обращаясь с заявлением в ОСФР по РО о внесении в электронную трудовую книжку недостающих сведений, он указывал на то, что записи о его трудоустройстве в ООО «Барт» и последующем увольнении (<НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>) являются недействительными.

Таким образом, <ФИО5>, будучи зарегистрированным в Центре занятости населения в качестве безработного, необоснованно получил пособие по безработице в сумме 11706,84 руб., поскольку судом достоверно установлено, что в указанный период он работал в ООО «БАРТ» и не снялся с регистрационного учета в качестве безработного в Центре занятости населения. Факт получения <ФИО5> денежных средств в размере 11706,84 руб., подтвержден карточками учета получателя социальных выплат, из которых следует, что ответчику были перечислены денежные средства за периоды: с <ДАТА32> по <ДАТА5>,

с <ДАТА6> г. по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА34>

в общей сумме 11706,84 руб. Представленный истцом расчет Ответчиком не опровергнут, доказательства неполучения указанной суммы, суду не представлены. Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с требованиями о взыскании. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истцу стало известно о нарушенном праве, лишь <ДАТА11> года при поступлении к истцу запроса пенсионно - социального характера из ОСФР по РО ОООППЗЛ и ЗР <НОМЕР>. При этом, у истца отсутствуют полномочия для самостоятельного истребования такого рода информации, что ответчиком не опровергнуто. Доводы ответчика о том, что истец обязан проводить проверку информации, не основаны на положениях действующего законодательства, предусматривающего право государственных учреждений службы занятости населения направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации (п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА35> N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", п. 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА36> N 847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан"), при этом добросовестность гражданина и достоверность предоставляемых им сведений предполагается. При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика необоснованно полученного пособия по безработице в размере 11706,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика <ФИО5> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. <АДРЕС> в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» к <ФИО5> о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице удовлетворить. Взыскать с <ФИО5>, <ДАТА10> г.р., место рождения: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА37> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС>, в пользу ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» необоснованно полученное пособие по безработице в размере 11706,84 рубля. Взыскать с <ФИО5>, <ДАТА10> г.р., место рождения: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА37> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья: <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА38>