Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2025-14-2

Поступило в суд <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> <АДРЕС> <АДРЕС> области

Председательствующий мировой судья 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области Рыжкова О.С.

При секретаре Кобелевой Д.А.,

С участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5,

Подсудимого <ФИО1>, Потерпевшей <ФИО2>,<ДАТА3> рождения,

законного представителя потерпевшей <ФИО3>,

педагога <ФИО4>

Защитника адвоката Попенко Н.Д., ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 19, квартира1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 18 часов 20 минут <ФИО1> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонной комнате квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, испытывая личные неприязненные отношения к несовершеннолетней <ФИО2>, решил умышленно причинить ей лёгкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> около 18 часов 20 минут <ФИО1>, находясь в том же месте, умышленно нанес два удара кулаком правой руки по голове <ФИО2>

Своими противоправными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: сотресение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы левой теменной области в виде болезненности, которое в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> ,согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От законного представителя потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ст.115 ч.1 УК РФ, так как он и несовершеннолетняя <ФИО2> примирились. <ФИО1> принес свои извинения, несовершеннолетней <ФИО2> и ей как законному представителю несовершеннолетней <ФИО2> Дочь простила <ФИО1>, между ними нормальные отношения, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера она не имеет. Письменное ходатайство было ею написано добровольно. Исковых требований к <ФИО1> она не заявляет. Кроме того, несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> действительно перед ней извинился и ей этого достаточно, между ними хорошие отношения, заявление о примирении она заявила добровольно, ни кто ее не принуждал, не уговаривал. Исковых требований к <ФИО1> она не заявляет. Подсудимому <ФИО1> последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Он настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, <ФИО1> принес свои извинения потерпевшей ей этого достаточно, законный представитель подтвердила, что <ФИО1> принес свои извинения, несовершеннолетней <ФИО2> и ей как законному представителю несовершеннолетней.

Защитник Попенко Н.Д. ходатайство потерпевшей <ФИО2> и ее законного представителя <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что действительно указанное в обвинительном акте событие имело место. Действия <ФИО1> органами предварительного дознания квалифицированы верно по ст.115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый <ФИО1> на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО1> вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшей, принес извинения потерпевшей, своим поведением доказал раскаяние в содеянном. Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> и ее законный представитель исковые требования к подсудимому не заявляют. Гражданский иск не заявлен. В период предварительного дознания <ФИО1> адвокатом адвокатского кабинета села <АДРЕС> района <АДРЕС> области Попенко Н.Д. по назначению были оказаны юридические услуги на сумму 4912 руб. 80 копеек, которые в силу ст.131,132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию в доход государства с <ФИО1> На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, <ДАТА5> рождения по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО1> до вступления постановления в законную силу не избирать. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В силу ст.131, 132 УПК РФ взыскать с <ФИО1> судебные издержки - сумму, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в период предварительного расследования, в сумме 4912 руб. 80 копеек в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.С. Рыжкова