Дело № 5-391/2023 УИД 55MS0066-01-2023-003212-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Исаева О.В., при секретаре судебного заседания Этингер М.А., с участием представителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО6, <ДАТА2> рождения, урожеца ст. ФИО7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, работающего генеральным директором ООО «Сибирский коммунальник»,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.10.2023 заместителем прокурора Октябрьского АО г. Омска в отношении ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за то, что он 27.09.2023 в 12 час. 55 мин., находясь в помещении офиса ООО «Сибирский коммунальник», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, 15, высказал в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, чем унизила ее честь и достоинство. ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.
Неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о дате рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. В целях своевременного разрешения дела суд находит возможным согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой связи.
Из заключения помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска <ФИО1>, данного в судебном заседании, следует, что в ходе рассмотрения обращения <ФИО2> было установлено, что в отношении нее со стороны ФИО6 были высказаны оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые оскорбили <ФИО2>, унизили ее честь и достоинство. В рамках проверки были опрошены потерпевшая, и свидетели произошедшего, которые подтвердили указанные факты.
Выслушав помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007г. № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации. Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В судебном заседании установлено, что 27.09.2023 в 12 час. 55 мин. ФИО6, находясь в помещении офиса ООО «Сибирский коммунальник», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, 15, высказал в адрес <ФИО2> слова оскорбления, выраженные в неприличной форме или иной противоречащий общепринятым нормам морали форме, чем унизила ее честь и достоинство. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска от 30.10.2023 (л.д. 1-2); - заявлением <ФИО2> от 28.09.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности директора ООО «Сибирский коммунальник» ФИО6, который 27.09.2023 на дневной планерке высказал в ее адрес оскорбления и нецензурные слова (л.д. 3);
- письменными объяснениями ФИО6 от 31.10.2023, из которых следует, что 27.09.2023 около 12 час. 55 мин. на планерке им были допущены выражения, которые он использует при проведении планерки (сленг). Слова были высказаны в общем, конкретно кого-то, в том числе, <ФИО2> он не оскорблял. Сожалеет, что допустил грубые высказывания (л.д. 19);
- письменными объяснениями <ФИО2> от 10.10.2023, из которых следует, что 27.09.2023 около 12 час. 55 мин. ФИО6 на совещании высказал в ее адрес нецензурные слова, которые ее оскорбили, в результате чего у нее поднялось давление (л.д. 15). - письменными объяснениями <ФИО3> от 11.10.2023 (л.д. 6), <ФИО4> от 10.10.2023 (л.д. 9), <ФИО5> от 13.10.2023 (л.д. 12), из которых следует, что 27.09.2023 около 12.55 час. директор ООО «Сибирский коммунальник» ФИО6 в присутствии работников ООО «Сибирский коммунальник» высказал в адрес <ФИО2> слова оскорблений, выраженные в неприличной форме. Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения дела судом не установлено. Честь - это нравственная категория, достоинство - это оценка собственных качеств потерпевшим, а соответственно оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство, следовательно, наличие или отсутствие восприятия со стороны потерпевшего высказываний в его адрес, носящих оскорбительный характер, оцениваются им по его внутреннему убеждению.
Под неприличной формой, по мнению суда, следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Одно и то же выражение, может восприниматься людьми по-разному, и то, что для одного человека может не иметь характера неприличной формы и не быть оскорбительным, для другого человека может восприниматься, как унизительное обращение с человеком. Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оскорбления, слова, высказанные в отношении <ФИО2> со стороны ФИО6, являются циничными, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, имеют форму унизительного обращения с человеком. По мнению суда, необходимость в обладании специальными лингвистическими познаниями для оценки высказываний, примененных ФИО6 по отношению к <ФИО2>, с точки зрения их оскорбительности отсутствует в силу очевидности их содержания. В связи с безусловной негативностью указанных слов при их произношении в адрес человека как по отдельности, так и в совокупности, у суда нет сомнений в том, что ФИО6 осознавал оскорбительный характер примененных ею в адрес <ФИО2> высказываний и желал оскорбить ее. Суд убежден, что потерпевшая вполне обоснованно восприняла данные высказывания как отрицательную оценку ее личности, которая нанесла ущерб ее самоуважению. Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, полностью доказана в судебном заседании. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО6, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, полагая возможным назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, находя данное наказание справедливым, соразмерным и способствующим достижению целей наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), кор. счет 40102810245370000044, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, наименование банка получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК 00511601053010000140, идентификатор 0209929855006650039120234, наименование платежа: постановление № 5-391/2023 ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья О.В. Исаева