№ 1-15-09-432/2023

УИД 26MS0029-01-2023-002254-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 годгород Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края Семыкин В.В., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края,

при секретаре Атанасовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – ххх,

потерпевшего – ххх,

подсудимого – ххх,

защитника подсудимого – адвоката ххх по ордеру № ххх от 14.07.2023 г. и удостоверению № ххх от 22.08.2018 г.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 5 г. Ессентуки в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ххх, ххх года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ставропольский ххх и проживающего по адресу: ххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ххх обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, 10.05.2023 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в квартире № ххх, дома № ххх, по улице ххх, города Ессентуки, действуя незаконно, применяя насилие, не опасное для жизни человека, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, в ходе ссоры с ххх, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно пневматический газобаллонный пистолет, умышленно произвел в лицо и тело ххх не менее семи выстрелов, причинив ему согласно заключению судебно - медицинского эксперта № ххх от 18.05.2023 множественные слепые раны головы, живота, левого плеча и правой кисти в пределах мягких тканей, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинившие легкий вред здоровью. Его действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего ххх поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред в полном объеме, принес ему свои извинения и возместил 3000 рублей, он его простил, чем подсудимый загладил моральный и материальный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ххх в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил 3000 рублей, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и просил суд ходатайство потерпевшего ххх удовлетворить, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого – адвокат ххх, полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как все условия предусмотренные законом для его удовлетворения соблюдены. Подсудимый принес свои извинения потерпевшему, который его простил, а так же возместил материальный вред в размере 3000 рублей, так же просил учесть, что потерпевший и подсудимый являются родными братьями.

Государственный обвинитель ххх полагала ходатайство потерпевшего необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как при прекращении уголовного дела за примирением сторон, не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, исследовав ходатайство потерпевшего, характеризующий материал на подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ххх вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим ххх полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший ххх обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем подсудимый ххх был согласен.

ххх не судим, холост, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же является родным братом потерпевшего ххх, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого ххх согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ххх предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья считает, что все условия, необходимые для освобождения ххх от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниям, подсудимым были выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ххх по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ххх на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ххх в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство – пневматический газобаллонный пистолет, изъятый 10.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Ессентуки, согласно квитанции № ххх с учетом положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оружии" № 150-ФЗ, подлежит передаче в органы внутренних дел Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ессентукский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 г. Ессентуки в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.В. Семыкин