Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края 659325, <...>

Дело № 5 -_____/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Бийска Алтайского края Е.А. Красоткина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 ноября 2023 года в 03 часов 35 минут, находясь на <АДРЕС> лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, 03 ноября 2023 года в 03 часа 00 минут управлял транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился. Указал, что 03 ноября 2023 года в 03 часов 35 минут, находясь на <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, 03 ноября 2023 года в 03 часа 00 минут управлял транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП). В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст.26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД РФ). В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФ об АП, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 ст. 12.7 КРФ об АП, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"».

Согласно указанным Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы. В судебном заседании установлено, что ФИО1 03 ноября 2023 года в 03 часов 35 минут, находясь на <АДРЕС> лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, 03 ноября 2023 года в 03 часа 00 минут управлял транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица.

Суд считает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должностного лица оснований для направления ФИО1 в на медицинское освидетельствование. Таким образом, требования сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны. Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 03 ноября 2023 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 03 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 в отстранен от управления автомобилем; бумажным носителем прибора алкотектор, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от 03 ноября 2023 года, в которым зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от 03 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 в направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой от 03 ноября 2023 года о том, что ФИО1 не получал право на управление транспортным средством; диском с записью процедуры освидетельствования. Суд считает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должностного лица оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Таким образом, требования сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу о совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил грубое правонарушение в области дорожного движения.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает раскаяние в содеянное и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, судом не установлено, в связи с этим не имеется оснований для назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (Десять) суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «Бийское».

Срок наказания исчислять с 03 ноября 2023 года с 13 часов 30 минут.

Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Е.А. Красоткина

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья ____________Е.А. Красоткина Секретарь судебного заседания (участка) №3 г.Бийска Алтайского края

__________________________ «_03__»_________11________2023 года

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № __5- _____/2023 судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края

Справка: Постановление в законную силу не вступило «__03___»____11______ 2023 года

Мировой судья Е.А. Красоткина