Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 55MS0010-01-2025-000842-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> <ФИО4>, защитника <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, потерпевшего <ФИО7>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему <ФИО7>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>. <ФИО6>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подсобном помещении фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной на <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей между <ФИО6> и <ФИО7> из-за того, что <ФИО7>, зайдя в подсобное помещение начал грубо с <ФИО6> разговаривать, что ему не понравилось, с целью причинения вреда здоровью <ФИО7>, умышленно нанес <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Мировому судье от потерпевшего <ФИО7> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, потерпевший указал, что подсудимый загладил вред путем принесения извинений, передал ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, он с подсудимым примирился. Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда он к подсудимому не заявляет, <ФИО6> перед ним извинился, он его простил. Заявление о прекращении производства по делу потерпевшим написано добровольно, значение написанного им ходатайства он понимает и осознает. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый <ФИО6> заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с возможными последствиями такого прекращения он ознакомлен. Он с потерпевшим помирился, попросил у него прощения, передал ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет компенсации морального вреда. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> за примирением сторон. Суд, предъявив подсудимому обвинение, изучив необходимые материалы дела и характеризующие подсудимого сведения, убедившись в реальности состоявшегося примирения сторон, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО6> не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшему, возмещен путем принесения извинений, он примирился с потерпевшим, попросил у него прощения, передал ему денежные средства в счет компенсации морального вреда, потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, выразив свою волю в ходатайстве добровольно, письменно и понимая суть заявленного ходатайства, оснований полагать, что потерпевший не понимает значение заявленного им ходатайства, у суда нет, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, таким образом, на основании ст.76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, препятствий для принятия подобного решения на данной стадии процесса не имеется, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на разрешение ходатайства стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон на данной стадии уголовного процесса, при этом, прокурором был оглашен обвинительный акт, у подсудимого была выяснена позиция относительно предъявленного обвинения, судом исследованы характеризующие личность подсудимого документы, запрета на рассмотрение ходатайства без исследования доказательств по делу нормы УПК РФ не содержат.

Гражданский не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки взысканию с <ФИО6> не подлежат в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, так как он не является осужденным, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон (подсудимого и потерпевшего), освободив <ФИО6> от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевшего. Меру процессуального <ФИО10>.- обязательство о явке до вступления в законную силу постановления не изменять.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения. Мировой судья <ФИО1>